Решение по делу № 2-21/2019 (2-4787/2018;) ~ М-4730/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           07 февраля 2019 г.                                                           <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, её представителя    ФИО4, представителя ответчика ООО «Вита-Фит» ФИО5 прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вита-Вит», ООО «Вита-Спа», ФИО1 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

         Истец ФИО2, с учётом уточнения исковых требований,

обратилась с иском к ООО «Вита-Вит», ООО «Вита-Спа», ФИО7, просила суд: взыскать с ответчика ООО «Вита-Фит» расходы на лечение в сумме 49201 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы на услуги представителя 30000 руб., оформление доверенности 1900 руб., почтовые расходы 359 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Вита-Фит» договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, получила клубную карту на посещение бассейна и СПА зоны и посещением однократного бесплатного сеанса массажа. После массажа почувствовала резкое ухудшение самочувствия, обратилась в ГБУЗ «<адрес> клиническая больница», был поставлен диагноз «остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника» Действиями ответчика истцу был причинён материальный и моральный вред.

         Исковые требования обосновала положениями статей 1085 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила заявление удовлетворить, пояснила, что вечером после массажа появились сильные боли, резко ухудшилось самочувствие, утверждает, что это произошло именно от действий массажиста ФИО7 Она предупредила его о заболеваниях позвоночника, наличия грыжи. Во время сеанса были болевые ощущения, массажист применил полотенце, делал резкие движения. Она принимала лекарства, к неврологу была запись за два месяца, обратилась в частную клинику, делала МРТ позвоночника, возникла гипертоническая болезнь и депрессия.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что возможно экспертам не хватило медицинских документов, но истец всё предоставила и пояснила, просил исковые требования удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Вита-Фит» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия связи между сеансом массажа и обострением заболевания, просил в иске отказать.

        Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования не признал, пояснил, что провёл сеанс обычного массажа, никакого вреда здоровью истца не мог причинить.

        Представитель ответчика ООО «Вита-Спа» в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

         Прокурором дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика.

          Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ВИТА-Фит» заключён договор на предоставление физкультурно - оздоровительных услуг на территории Клуба, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-Фит» и ФИО1 заключён договор на оказание эстетических услуг в соответствии с которым ФИО1 обязался на территории ООО «Вита-Спа» по адресу: <адрес> оказывать клиентам заказчика эстетические услуги согласно перечня.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в на территории Клуба по адресу: <адрес>, ФИО8 был проведён сеанс массажа, по окончании которого претензий по качеству оказанной услуги со стороны истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оставлен положительный отзыв о работе ФИО1 (л.д.96)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является дочерью истца истец является её матерью. После массажа ей стало очень плохо, лежала не вставая, жаловалась, что массажист давил на спину, поехали и сделали МРТ, которое показано наличие заболевание. Боли появились в 2010 году, было рекомендовано плавание.

          С целью разрешения спора судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Согласно выводов комиссии экспертов, до случая от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись признаки хронического заболевания – распространённого остеохондроза позвоночника с наличием задней центральной грыжи межпозвонкового диска, задней протрузии межпозвонкового диска. На момент проведения экспертизы у истца так же были выявлены признаки хронического заболевания –дорсопатии, распространённого остеохондроза позвоночника. Проведение сеансов мануальной терапии было показано ФИО2 в связи с имевшимся у неё заболеванием – остеохондрозом позвоночника. На основании материалов гражданского дела, всех имевшихся медицинских документов, эксперты пришли к выводу о том, что между проведением массажа ДД.ММ.ГГГГ и обострением остеохондроза у ФИО2, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ нет оснований считать, что сеанс массажа состоит в причинно следственной связи с этим обострением.

Суд считает, что заключение экспертов является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и медицинских документов истца, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий массажиста ФИО1 произошло обострение имевшегося ранее хронического заболевания, поэтому не установлен факт причинения вреда здоровью и как следствие необходимость расходов на лечение и причинение истцу морального вреда. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению с ответчик не подлежат (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к ООО «Вита-Фит», ООО «Вита-Спа», ФИО1 о взыскании расходов на лечение в сумме 49201 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                        Зырянова А.А.