Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2014 ~ М-2187/2014 от 14.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г.                                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.,

при секретаре                                         Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/14 по иску Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области к Житину С.А. о взыскании суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что (ДАТА). Житин С.А. был принят Самарской областной общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) на должность      начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Красноярский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области (далее: НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России).Между Работником и Работодателем заключен трудовой договор №. В период с (ДАТА). по (ДАТА) Житин С.А. являлся руководителем НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России. Начальник спортивно-технического клуба ДОСААФ России руководит деятельностью спортивно-технического клуба, организует финансово-хозяйственную деятельность клуба, обеспечивает содержание в надлежащем состоянии помещений и сооружений, а также исполняет другие обязанности начальника, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией и Уставом клуба. Региональным отделением ДОСААФ России Самарской области при проведении проверки деятельности НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России сняты показания количества потребления электрической энергии, что подтверждается Актом проверки показаний счетчиков. Так, по состоянию на (ДАТА). показания по счетчику № <данные изъяты> установленному в здании гаража, составили: <данные изъяты> Согласно п. 5.3.3. Устава НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России начальник Клуба представляет интересы Клуба и действует от его имени без доверенности. (ДАТА). между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и НОУ Красноярский СТК РОСТО (ДОСААФ) (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №. (ДАТА). между указанными выше сторонами был заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с разделом 3 (<данные изъяты>.) Потребитель обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения, владельцам энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства «Потребителя», сведения об объемах потребления электрической энергии «Потребителем», сформированные по форме Приложения № 7.1 или 7.2 к настоящему договору на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах «Потребителя», подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем «Потребителя», скрепленные печатью. В соответствии с Приложениями № 3.1 к договору энергоснабжения определены точки учета поступления электроэнергии и указаны приборы учета Потребителя: №. В соответствии с Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными Житиным С.А., по состоянию на (ДАТА)., количество принятой электроэнергии по счетчику № составило: <данные изъяты> кВт.ч., по счетчику № № - <данные изъяты> кВт.ч. Вместе с тем, показания приборов учета электроэнергии, представленные Житиным С.А., за период работы в должности начальника НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России по счетчику № ((ДАТА).) было постоянным - в количестве <данные изъяты> кВт.ч., что не соответствуют фактическому количеству потребления электроэнергии. (ДАТА). Региональным отделением ДОСААФ России Самарской области были сняты показания приборов учета, установленных в нежилом здании и здании гаража НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России. Стоимость потребленного и неоплаченного НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России количества электроэнергии составила: <данные изъяты> руб. Данная сумма является материальным ущербом, который причинен начальником НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России - Житиным С.А. Таким образом, Житин С.А. обязанности начальника не исполнял, чем нарушил обязанности, предусмотренные п.7 трудового договора № 10/5, п.п. 2.5, 2.10 должностной инструкцией. В период с (ДАТА). НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России деятельность не осуществляло, что подтверждается бухгалтерскими балансами за отчетные периоды. Начальник НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России извлекал личную выгоду из пользования зданием гаража и в указанный период осуществлял деятельность ООО «Авто-Эксперт-Сервис», в результате чего причинил ущерб Работодателю на сумму <данные изъяты> руб. Так, показания по счетчику №, установленному в нежилом здании, составило: <данные изъяты> кВт.ч; по счетчику №, установленному в гараже - <данные изъяты> кВт.ч. (Акт от (ДАТА).). По данным учета Красноярский РЭС ЗАО «СКК» переданное и потребленное НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России по счетчику № составило: <данные изъяты> кВт.ч.; по счетчику № - <данные изъяты> кВт.ч. по состоянию на (ДАТА) Начальные показания приборов учета по состоянию на (ДАТА). по счетчику № составляют: <данные изъяты> кВт.ч, по счетчику № - <данные изъяты> кВт.ч. соответствуют представленным ранее в сетевую организацию показаниям расчетных приборов по Актам, подписанным Житиным С.А. По итогам выявления расхождений в количестве потребленной электроэнергии ОАО «Самараэнерго» выставило НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России счет-фактуру № от (ДАТА). на сумму <данные изъяты>. Без учетное потребление электроэнергии образовалось с (ДАТА). по (ДАТА). по счетчику № в период деятельности начальника НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России Житина С.А., что подтверждается имеющимися Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за (ДАТА)., данными о количестве потребления электроэнергии Потребителем в Акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии Красноярский РЭС ЗАО «СКК» по состоянию на (ДАТА). Расхождение между фактическим потреблением электроэнергии и данными, представленными Житиным С.А. в Сетевую компанию, по счетчику № составили: <данные изъяты> кВт.ч. на сумму <данные изъяты> руб. В период с (ДАТА). на территории НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России осуществлялась деятельность ООО «Авто-Эксперт-Сервис» (директор Житин С.А.), что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, копиями писем налогового органа и других государственных организаций, выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица по адресу истца. Задолженность по счетчику № №, установленному в гараже, образовалась по вине Житина С.А., в результате использования здания гаража в личных целях и осуществления им деятельности ООО «Авто-Эксперт-Сервис». Учитывая, что в период (ДАТА). НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России деятельность не вело, оплатить денежные средства за электроэнергию не могло, Региональное отделение ДОСААФ России Самарской области перечислило третьему лицу платежными поручениями : № от (ДАТА) № от (ДАТА). для погашения задолженности ОАО «Самараэнерго» за электроэнергию. Просит суд взыскать с Житина С.А. в пользу Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Файрузова В.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Житин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о личном вручении (ДАТА)

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель НОУ Красноярского СТК ДОСААФ России по доверенности Валиев И.Ш. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ЗАО ”Самарская сетевая компания” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Самараэнерго» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В рамках ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что (ДАТА). Житин С.А. на основании приказа № (л.д.126) был принят Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области (региональное отделение ДОСААФ России Самарской области) по трудовому договору № (л.д.92) на должность начальника клуба в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Красноярский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области.

Приказом № от (ДАТА). с Житиным С.А. прекращен (расторгнут) трудовой договор по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно уставу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Красноярский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области, утвержденного Постановлением Президиума Совета РО ДОСААФ России Самарской области, протокол № от (ДАТА)., Учредителем Клуба является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области (региональное отделение ДОСААФ России Самарской области) (л.д.7-36).

С должностной инструкцией начальника спортивно-технического клуба ДОСААФ России Самарской области ответчик был ознакомлен (л.д.94-101).

В силу п.5.3.3 Устава и п.2.4. Должностной инструкции начальник клуба представляет интересы Клуба и действует от его имени без доверенности.

(ДАТА)., (ДАТА). между ОАО «Самараэнерго» и Красноярским спортивно-техническим клубом в лице Житина С.А. были заключены договора энергоснабжения №

В соответствии с указанными договорами Потребитель обязался представлять ежемесячно…сведения об объемах потребления электрической энергии «Потребителем», сформированные по форме Приложения…на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах «Потребителя», подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем «Потребителя», скрепленные печатью (п.3.1.6, 3.1.7).

Границей ответственности указанных договоров были два нежилых помещения: административное здание и гараж (л.д.162, 191).

В период с (ДАТА). Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Красноярский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области деятельность не осуществляла, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (л.д.106-118).      

Также установлено, что в (ДАТА) НОУ Красноярским СТК ДОСААФ России подавались одинаковые показания счетчика №, установленного в гараже - <данные изъяты> кВт.ч. С (ДАТА) акты снятия показаний электроэнергии организацией не подавались.

Однако согласно акту проверки показаний счетчиков от (ДАТА). показания в гараже составили <данные изъяты> кВт.ч. (л.д.102)

Таким образом, фактическое потребление количества электроэнергии ответчиком не передавалось сетевой организации, напротив, подавались неверные сведения по потреблению электроэнергии, и не оплачивалось.

В (ДАТА). Красноярским РЭС была проведена контрольная проверка приборов учета НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России, в результате которой контролером Красноярского РЭС ЗАО «ССК» был составлен Акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за (ДАТА). (л.д.103). Согласно акту показания счетчика № <данные изъяты>, установленного в гараже Красноярского СТК РОСТО, составили <данные изъяты> кВт.ч.

По итогам выявления расхождений в количестве потребленной электроэнергии ОАО «Самараэнерго» выставило НОУ Красноярский СТК ДОСААФ России счет-фактуру <данные изъяты> от (ДАТА). на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.104).

Расхождение между фактическим потреблением электроэнергии и данными, представленными Житиным С.А., в Сетевую компанию, по счетчику № составили: <данные изъяты>.ч. на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что потребление электроэнергии, задолженность по счетчику № в здании гаража в размере <данные изъяты> руб. была образована ответчиком Житиным С.А. в период действия трудового договора, однако не при исполнении им трудовых обязанностей, а именно, в результате использования здания гаража в личных целях и осуществления им предпринимательской деятельности ООО «Авто-Эксперт-Сервис».

Так, согласно Выписке из реестра федерального имущества (л.д.229) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание, ид. №, гараж для учебного транспорта и учебные мастерские, ид. №, являются федеральной собственностью и находятся у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Красноярский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области.

Однако согласно Выписке ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> зарегистрировано ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», учредителем которого является Житин С.А. (л.д.119-120, 233-240).

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. перед ОАО «Самараэнерго» погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения - л.д.226, 227 и от <данные изъяты>., суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Житина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области к Житину С.А. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Житина С.А. в пользу Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А.Головина

Окончательная форма решения суда принята 25 августа 2014г.