Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2019 (2-10864/2018;) ~ М-6991/2018 от 06.07.2018

24RS0048-01-2018-008493-26

Дело № 2-937/189

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» к Чикинивой О.Л. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» обратился в суд с иском к Чикиневой О.Л. о взыскании 942 281 руб. 92 коп. задолженности, 481 034 руб. 92 коп. договорной неустойки, 15 316 руб. 58 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчицей договор займа, по которому передал ответчице в долг 795 000руб. под 42% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа ответчицей не произведён, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Представитель истца Сотникова С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» (займодавец) и Чикиневой О.Л. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому Чикиневой О.Л. выдан заем на сумму 795 000руб. под 42% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой фактического возврата займа кооперативу включительно. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147281 руб. 92коп.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Чикинева О.Л. получила от КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» по договору процентного займа № 795 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» направил Чикиневой О.Л. претензию, в которой предложил оплатить задолженность.

Заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что подписи в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Чикиневой О.Л.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» заключил с ответчицей договор займа, по которому передал ответчице в долг 795 000руб. под 42% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа ответчицей не произведён, проценты за пользование суммой займа не уплачены. в ходе расследования уголовного дела по факту неисполнения кооперативом обязательств перед вкладчиками проведено исследование подписи ответчицы в договоре займа и расходном кассовом ордере, которым принадлежность подписи подтверждена. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства по передаче ответчице денежных средств в размере 795 000руб. в долг выполнены КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» полностью. Обязательство по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 281 руб. 92коп. не уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, согласно которым Чикиневой О.Л. получен у истца заем в размере 795 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 147 281 руб. 92коп. Заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Красноярское», которым установлено, что подписи в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Чикиневой О.Л., объяснениями представителя истца.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица обязательства по договору не исполняла, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчица суду не представила.

Позиция ответчицы о безденежности договора займа голословна. Ссылка на материалы уголовного дела, несостоятельна, поскольку уголовное дело возбуждено по факту неисполнения кооперативом обязательств перед вкладчиками. Исследование договора с ответчицей произведено в ходе проверки расходования кооперативом средств вкладчиков.

С учетом изложенного, с Чикиневой О.Л. в пользу КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 795 000руб.

В соответствии с действующим законодательством займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Спорным договором предусмотрена уплата заемщиком займодавцу процентов в размере 42% годовых.

Согласно графику платежей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 147 281 руб. 92коп.

Расчет процентов проверен судом, произведен арифметически верно, учитывает положения ст. 319 ГК РФ, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 281 руб. 92коп.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорным договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от просроченной задолженности каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

Неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 481 034 руб. 92 коп. ((795000+147281,92)х1021х42%:365).

Поскольку с момента истечения срока уплаты договорных процентов, их сумма является основным долгом, расчет неустойки произведен истцом верно.

Ответчицей заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 230 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чикинивой О.Л. в пользу КПК «Кредитный Союз» «ЮВИЛЕНД – ФИНАНС» 795 000руб. основного долга, 147 281 руб. 92коп. процентов, 230 000 руб. неустойки, 15 316 руб. 58 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук