Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2016 ~ М-2878/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 августа 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Михееву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Михееву А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая, что 16.07.2013 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита – 75000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 01.07.2016 образовалась задолженность в размере 81454,59 руб., из которых 75570,46 руб. – просроченный основной долг, 3800,69 руб. – просроченные проценты, 2083,44 руб. – неустойка. Просит взыскать с Михеева А.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 16.07.2013 Михеев А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д. 17-20), которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт представляет собой кредитный договор и по своему существу является договором присоединения.

Во исполнение договора Михееву А.В. выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб., сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, впоследствии лимит был увеличен.

Пунктами 5.2.5., 5.2.12. Условий предусмотрено право Банка устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайт Банка, в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу (п. 4.1.9 Условий). От ответчика заявлений о несогласии с увеличением лимита кредита по карте в Банк не поступало.

Возможность изменения кредитного лимита по карте в одностороннем порядке Банком не является изменением условий кредитного договора, ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий Михеев А.В. как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако, в нарушение принятого на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что по состоянию на 01.07.2016 задолженность Михеева А.В. перед Банком составила 81454,59 руб., из которых 75570,46 руб. – просроченный основной долг, 3800,69 руб. – просроченные проценты, 2083,44 руб. – неустойка (л.д. 10-16).

Правильность представленного в материалы дела расчета задолженности судом проверена. Возражений относительно размера исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2.8. Условий и ст. 811 ГК РФ 30.05.2016 в адрес ответчика было направлено требование № 38-04/365 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22, реестр почтовых отправлений л.д. 23-24), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81454,59 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 111020 от 18.07.2016 на сумму 2643,64 руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Михеева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 81454 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 59 коп., из которых 75570 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 46 коп. – просроченный основной долг, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 69 коп. – просроченные проценты, 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 44 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева