Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-576/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                       город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абсандзе Р.Ю. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа,

установил:

Абсандзе Р.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» (далее по тексту – ЗАО «Ипотечная компания М-6) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по ГП.

Предметом договора выступает получение дольщиком 2- х комнатной квартиры с проектным номером №, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м., находящейся на первом этаже, подъезда № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №.

Стоимость участия в долевом строительстве согласованная сторонами в п. 4.1 Договора в размере3 283320 рублей 00 копеек,выплачена им в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2 Договора, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору.

Пунктом 3.5 договора установлена дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства дольщику - «в срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Несмотря на полную оплату истцом по Договору, жилой многоквартирный дом, указанный в договоре, не построен, в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком неисполнены по настоящее время.

Поскольку несвоевременно сдачей объекта долевого строительства нарушены права истца, то он в силу действующего закона вправе требовать от ответчика выплаты неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (731 день) составляет: 3 283320 * 731 * 8.25/15000 = 1 320 058 рублей.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком действует также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, которую он оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии с п. 11.6. Договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из-за несвоевременного выполнения ответчиком условий договора, истец понёс потери имущественного характера, а именно на аренду жилья, так как его семье приходилось жить в арендованной квартире в <адрес> рядом с работой, где он работает с 2010 года. Так согласно договорам аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2014 года по май 2015 года им были израсходованы денежные средства в размере 595 000 руб. (17*35000=595000). Для экономии бюджета семьи, с июня 2015 года, онвынужден был арендовать квартиру в <адрес>, где проживает по настоящее время. За этот период времени были израсходованы денежные средства в размере 200 000 руб. (7*25000+25000(страховой депозит).

Поскольку в добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным за защитой нарушенного права он вынужден обратиться в суд и проситвзыскать с ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в его пользу:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 058 рублей;

- компенсацию морального вреда – 100 000 рублей;

- компенсацию материального ущерба - 795 000 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание истец Абсандзе Р.Ю. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Абсандзе Р.Ю. по доверенности Кулагина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» по доверенности Коростелюк Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Абсандзе Р.Ю. по доверенности Кулагиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силуст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Абсандзе Р.Ю. и ЗАО «Ипотечная компания М-6» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 5.1.1, 5.1.4 Договора ответчик обязуется в предусмотренные законом сроки построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в качестве объекта долевого строительства в собственность 2-х комнатную квартиру с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м., находящейся на первом этаже, подъезда № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №,расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП в срок до                        ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется уплатить ответчику цену договора в размере 3 283 320 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта участнику долевого строительства сторонами не заключалось.

Кроме того, материалами гражданского дела установлено, что обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме в установленные Договором сроки ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, установленной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ЗАО «Ипотечная компания М-6», как Застройщиком, нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой ходатайствовал представитель ответчика.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и, приходя к выводу о снижении ее размера с 1 320 058 рублей до 1 000 000 рублей, суд исходит из того, что неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также учитывает длительность неисполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, определяя ко взысканию10 000 рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении ответчиком – прав потребителя, нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался выполнить требования потребителя по выплате неустойки за несвоевременно сданный объект, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в размере                    505 000 рублей.

Довод ответчика о том, что данный штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора, в частности, не направление в их адрес претензии суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела у ответчика имелась возможность удовлетворения требований истца, чего сделано не было.

Кроме того, из материалов дела также следует, что претензия в адрес ответчика направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, однако она оставлена без удовлетворения.

Довод представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку им не приведено каких-либо мотивов несоразмерности заявленногоко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и причин, которые объективно препятствовали исполнению требований истца в добровольном порядке, а также принятых на себя обязательств в установленные Договором сроки.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Абсандзе Р.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с 2010 года в связи с устройством на работу переехал в <адрес>.

Согласно договорам аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абсандзе Р.Ю. в указанный период проживал в квартире по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляла 35 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 795 000 рублей, понесенных им в связи с арендой жилого помещения и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчикаон понес убытки в виде арендной платы за жилое помещение.

При этом, приходя к данному выводу, суд учитывает, что истец имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а наем жилого помещения в г. Москве является следствием принятого им решения о смене места жительства в связи с работой не позднее чем с 2010 года, а потому необходимость в аренде жилья не была связана с заключением Договора с ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приложением 2к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном сторонами, объект долевого строительства передавался истцубез чистовой отделки и необходимой бытовой техники и сантехнического оборудования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания в квартире сразу после подписания акта приема-передачи жилого помещения ввиду необходимости проведения дополнительных работ по оборудованию помещений квартиры необходимой бытовой техникой и сантехническим оборудованием. Истец знал о наличии указанных положений, следовательно, предполагал невозможность заселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО«Ипотечная компания М-6» в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абсандзе Р.Ю. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу Абсандзе Р.Ю.

- неустойку в размере 1 000 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 505 000 рублей, а всего 1 505 000 (один миллион пятьсот пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абсандзе Р.Ю. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 13600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий