Решение по делу № 2-8/2015 (2-752/2014;) ~ М-83/2014 от 27.01.2014

Дело № 2- 8/2015 г. Дата: 06 февраля 2015 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

С участием адвоката Ш**

При секретаре Чирухиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К** и Е** к О** о признании утратившим право пользования жилым помещением и иску О** к К** и Е** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате квартирной платы и коммунальных услуг, обязании предоставить комплект ключей от дверей подъезда и квартиры, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 27.01.2014 г. К** и Е** обратились в суд с иском к О** о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истцы в соответствии с ордером №** от 19.12.1984 г. проживают и зарегистрированы по адресу: *****. До 2007 г. в квартире также проживал Силкин Е.Д., зарегистрированный по указанному адресу по настоящее время. В 2007 г. О** ушел из квартиры в неизвестном направлении, забрав личные вещи, более в квартире не проживал, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги, не участвовал в расходах по содержанию жилого фонда, о чем 20.01.2014 г. был составлен акт. Таким образом, О** нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а именно: не оплачивает коммунальные услуги, перекладывая на истцов дополнительные расходы, не дает возможности истцам распоряжаться квартирой: совершить обмен, приватизировать, вселить и зарегистрировать других родственников. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 67-69 ЖК РФ, просили признать О** утратившим право пользования квартирой №** в доме ***** с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

04.02.2014 г. О** обратился в суд с иском к К** и Е** о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате квартирной платы и коммунальных услуг, обязании предоставить комплект ключей от дверей подъезда и квартиры, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной в ***** соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №** от 29.11.2005 г. Истец с 26.03.1984 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей К**, от брака имеет дочь Е** 24.11.1984 года рождения – вторая ответчица по иску. Квартира была получена истцом, как молодым специалистом после окончания ЛГУ в связи с работой старшим юрисконсультом на птицефабрике «Ломоносовская» по ордеру №** от 19.12.1984 г. Ответчица К** работала няней и воспитателем в детском саду, своего жилья до регистрации брака не имела, была прописана в общежитии. Начиная с 2005 г. отношения между супругами испортились, истец был вынужден покинуть квартиру и временно проживал у родственников, друзей, снимал квартиру в другом городе, по характеру работы часто выезжал в командировки, никакое имущество истец из квартиры не забирал, продолжал оплачивать все расходы по содержанию квартиры. Вплоть до середины 2006 г. супруги старались наладить отношения, но не получилось. Истец предлагал ответчице расторгнуть брак, но она уклонялась от расторжения брака. В период 2005-2006 г.г. в квартире периодически никто не жил. С середины 2006 г. в квартире не живет ответчица К** Истец неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру, однако, ответчицы заменили ключи от входной двери и отказываются выдать истцу комплект ключей. Решением мирового судьи от 13.01.2014 г. брак между супругами расторгнут. В настоящее время в квартире проживает только дочь Е** и без регистрации живет её муж, его фамилию и место регистрации истец не знает. В октябре 2013 г. истец сообщил дочери по телефону о намерении вернуться в квартиру, на что она ответила отказом, объяснив его своим отъездом, оставить ключи от квартиры дочь отказалась. В ***** истец встретился с её мужем и предложил пройти в квартиру, на что получил отказ. Далее до 09.01.2014 г. истец не делал попыток попасть в свою квартиру, 09.01.2014 г. истец приехал в *****, звонил в квартиру, но ему никто не открыл. 13.01.2014 г. брак между супругами был расторгнут, 15.01.2014 г. истец вновь приехал в Горбунки, не смог попасть в квартиру и обратился в полицию. Дочь впустила в квартиру только приехавшего полицейского, истцу ключи от квартиры не дала. 15 и 16 января 2014 г. истец обратился в ООО «ЛР ТЭК» и МУП «РИЦ ЛР» с заявлениями об установлении долей в оплате коммунальных услуг и квартирной платы, 24.01.2014 г. получил отказ в удовлетворении заявлений. Истец пытался разрешить возникший конфликт в семье, но стороны не шли ни на какие его предложения. Истец, имея в собственности земельный участок, сначала пытался построить на нем для дочери дом, но она отказалась от строительства, затем истец пытался продать участок для приобретения себе жилья, но бывшая жена не дает согласия на продажу участка, объясняя, что согласится, если он выпишется из квартиры и не будет претендовать на раздел совместного супружеского имущества. Истец объясняет свое длительное отсутствие в квартире желанием не мешать дочери устраивать свою личную жизнь, истец считает отсутствие временным и вынужденным, а действия ответчиков незаконными, несправедливыми и необоснованными, причиняющими истцу моральный вред. Из - за действий ответчицы у истца возникло много неприятностей, он не знал о приходящей в его адрес корреспонденции, в результате не мог вовремя предпринимать действия по восстановлению своих прав. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 17, 67, 69, 70 ЖК РФ, указывая, что ни он, ни наймодатель не давали согласия на вселение в квартиру мужа своей дочери, просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в праве проживания и пользования спорной квартирой, выдать комплект ключей от подъезда и квартиры, взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине. Обязать МО Горбунковское сельское поселение распределить расходы по внесению платы за занимаемое спорное жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами. Внести соответствующие изменения в договор социального найма. Обязать ООО «ЛР ТЭК» и МУП «РИЦ ЛР» распределить доли в оплате причитающихся коммунальных платежей и квартирной платы истца и ответчиков, открыть раздельные лицевые счета истцу и ответчикам и выдать соответствующие платежные документы.

Истцы К** и Н** в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенности и ордеру адвокату Ш**, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов адвокат Ш** пояснил, что К** занята на работе, поэтому не смогла явиться в процесс, Е** не хочет встречаться с отцом. О** получал квартиру на трех членов семьи, в квартире зарегистрированы все трое, поэтому доводы о получении О** квартиры только для себя, как молодого специалиста, несостоятельны. В 2006 г. О** выехал из квартиры, прекратил все отношения с супругой, вещей ответчика в квартире нет, ему никто препятствий в пользовании квартирой не чинил, неприязненных отношений не было. В 2006 г. истица К** тоже выезжала из квартиры, но она не жила в квартире только 6 месяцев, потом вернулась. Брак между супругами расторгнут 13.01.2014 г., после расторжения брака между супругами начались споры о пользовании квартирой, о взыскании квартплаты. Ответчик проживает в ***** с гражданской женой, т.е. у него есть место для постоянного проживания, он отказался добровольно от исполнения договора социального найма, не оплачивает за жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик добровольно расторг договор социального найма. Сейчас в квартире живут истицы, они оплачивают за квартиру, дочь замужем, но её муж в квартире не живет. У О** должен быть ключ от квартиры, замки специально не менялись, возможно, только если ломались, и установлен домофон для входа в подъезд.

Ответчик О** возражал против иска бывшей жены и дочери, поддержал свои исковые требования, и пояснил, что нанимателем спорной квартиры является он по договору социального найма, ордер тоже выписан на него. Квартиру предоставляли ему, как молодому специалисту. По квартире была задолженность, с него взыскали 46 000 рублей за период с 2011 г. по 2014 г., следовательно, его право на квартиру признается и истцами и жилищными органами. С марта по август 2014 г. квартплату не вносили и сами истцы, 31.12.2014 г. он частично погасил задолженность в сумме 5 000 рублей. Акт, который составлен ООО «*****» и подписан соседями, является ненадлежащим доказательством, т.к. подписавшие его лица не предупреждались об ответственности за указанные в акте сведения. Его пытались запугать из-за спора по квартире и избили 10.06.2014 г., он длительное время лечился. Последний раз он был в квартире в июле 2013 г., он пытался с дочерью и зятем разрешить возникший вопрос по квартире, но они на контакты не идут. У него другого жилого помещения для постоянного проживания.

Третьи лица: администрация МО Горбунковское сельское поселение, МО Горбунковское сельское поселение, ООО «ЛР ТЭК», МУП «РИЦ ЛР», Ф** – муж дочери, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истцов адвоката Ш**, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером серии ЛГ №** от 19.12.1984 г. О** на семью из трех человек: ему, жене К** и дочери Е** была предоставлена для постоянного проживания двухкомнатная квартира жилой площадью 32,4 кв.м., находящаяся в ***** (л.д. 8-9 т. 2). Указанные лица 11.01.1985 г. зарегистрировались в предоставленной квартире и являются зарегистрированными по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 10 т.2).

29.11.2005 г. между МО «Ломоносовский район» в лице представителя - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом В** и А** заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны жена К** и дочь Е** (л.д. 26-36 т.1). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что стороны на законных основаниях, в соответствии с действующим с 01.01.1984 г. ЖК РСФСР ст.ст. 28, 42, 47, вселились и проживали в спорной квартире.

В настоящее время жилой дом, где находится спорная квартира, принадлежит МО Горбунковское сельское поселение (л.д. 11 т.2).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в 2006 г. отношения между супругами Д** испортились и они стали проживать раздельно, при этом, первоначально, оба супруга выехали из квартиры, там осталась проживать их дочь Л**, которая была взрослой, ей было 21 год.

Истицами Д** в доказательство, что ответчик длительное время с 2007 г. без уважительных причин не проживает, нет его личных вещей в квартире, представлен акт обследования жилой площади, составленный начальником участка ООО «*****» П**, техником Р** и подписанный соседями из квартир № №** и №** (л.д. 12). Суд соглашается с позицией ответчика О** и считает этот акт ненадлежащим доказательством, т.к. он не имеет даты, нет сведений, кто назначал эту комиссию и поручал составить акт, каким образом проверялось наличие личных вещей О** в квартире из содержания акта невозможно установить, акт не утвержден руководителем ООО «*****». Суд вызывал в качестве свидетелей лиц, подписавших указанный акт, для установления обстоятельств его подписания, свидетели в суд не явились.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами К** и И.Е. не доказаны факты расторжения О** договора социального найма от 29.11.2005 г. и выезда на постоянное место жительства в другое место, не указан адрес, где у О** имеется другое постоянное место жительства или имеется в собственности или в пользовании другое жилое помещение. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволили суду прийти к выводу от отказе К** и Е** в иске о признании О** утратившим право пользования спорной квартирой.

Исковые требования О** суд считает возможным удовлетворить частично. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что О** не утратил свои права на спорное жилое помещение, то следует обязать К** и Е** не чинить О** препятствий в праве проживания и пользования спорным жилым помещением и выдать комплект ключей от дверей подъезда и квартиры, которые сделать за счет истца, в этой части суд удовлетворяет исковые требования. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд руководствуется ст.ст. 60, 61, 67 Жилищного кодекса РФ.

В требованиях О** о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, т.к. суду не представлено доказательств его причинения К** и И.Е.

Суд также отказывает О** в требованиях к МО Горбунковское сельское поселение о распределении расходов по внесению платы за занимаемое спорное жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами и внесении соответствующих изменений в договор социального найма, а также в требованиях об обязании ООО «ЛР ТЭК» и МУП «РИЦ ЛР» распределить доли в оплате причитающихся коммунальных платежей и квартирной платы истца и ответчиков, открытии раздельных лицевых счетов истцу и ответчикам и выдаче соответствующих платежных документов, как не основанных на нормах закона. Кроме того, МО Горбунковское сельское поселение, ООО «ЛР ТЭК» и МУП «РИЦ ЛР» не привлечены О** в качестве ответчиков, следовательно, у суда нет оснований для обязания их совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К** и Е** в иске к О** о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования О** удовлетворить частично.

Обязать К** и Е** не чинить О** препятствий в праве проживания и пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой по адресу ***** по договору социального найма и выдать комплект ключей от дверей подъезда и квартиры (за счет истца).

В удовлетворении остальной части иска О** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 г.

Судья: