Решение по делу № 2-3961/2012 ~ М-1589/2012 от 19.04.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ТНВ к ЛСА к НЕА, ЯТМ, ЯЮА, РАВ, ТАВ, ИЗД, ГАП, МС, ВНГ о признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ТНВ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности № долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в виде <адрес> (Лит. А15).

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать КЛН. После ее смерти осталось наследство в виде № доли в праве собственности на домовладение, состоящего из <адрес>, из которых <адрес>, общей полезной площадью № кв.м.,жилой площадью № кв.м., расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Данное имущество было унаследовано ею после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки истицы – МВА.

Другими собственниками домовладения в настоящее время числятся РАН, ТАВ, ИЗД, ГАП, МС

Однако, когда истица обратилась к нотариусу, выяснилось, что мама, хотя и приняла наследство в установленном законом порядке, но свидетельство о праве на наследство так и не получила.

№ долям вышеуказанного домовладения фактически соответствует квартира № <адрес> расположенная в жилом <адрес> (<данные изъяты>), состоящего из <адрес>, одна из которых уже выделена собственнику судом.

Просит суд признать за ней право собственности и выделить в натуре № долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в виде <адрес> (<данные изъяты>), общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., в жилом одноэтажном доме (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ШИА, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ТАВ, ИЗД, ГАП, МС, ЯТМ, ЯБА, ЛСА, ВНГ, РАВ, третье лицо Управление в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторой КНА ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), МВА являлась собственниками № долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, что также подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчики являются также сособственниками указанного домовладения.

Согласно данным технического паспорта домовладение состоит из <адрес>, из которых <адрес>, общей полезной площадью №.м, жилой №.м, расположенного на земельном участке площадью №.м.

МВА являлась матерью МЛН, которая после вступления в брак сменила фамилию на КЛН, что подтверждается свидетельствами о рождении МЛН от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), свидетельством о браке КЛН от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Истица является дочерью КЛН, что подтверждается свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). После вступления в брак истица сменила фамилию на Т, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

МВА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).Согласно ответа на запрос суда нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса Никишановой НА от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления КЛН заведено наследственное дело № на имущество МВА. Свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с непредставлением необходимых документов. Таким образом КЛН в установленном порядке приняла наследство своей матери МЛН

КЛН умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1142 ГК РФ истица является наследником умершей КЛН.

В силу изложенного и в соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1116 ГК РФ истица вправе наследовать имущество, принадлежавшее наследодателя КЛН, которая в свою очередь также являлась наследником МЛА, соответственно ей принадлежит в силу ст.1112 ГК РФ право предъявления настоящего иска.

Наследодатели фактически занимали и пользовались, а теперь и истица изолированным помещением, соответствующим № доли в праве общей долевой собственности на домовладение и обозначенным на схеме в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства как помещение №, состоящее из двух жилых комнат и кухни общей площадью всех помещений № кв.м., в том числе жилой № кв.м. в одноэтажном жилом доме (<данные изъяты>).

В силу ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без выделения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ являются ЛНВ, РАН, ВЮВ, НВВ, КИИ, КТМ, ВНГ, ТАВ, ИЗД, ЯГТ, ЯАЮ, ЯТЮ, М(Т)ИЛ, МСН, КИА, ОИВ, ГАП, МС, МВА, ТАВ, БФА.

Домовладение по указанному адресу состоит из нескольких домов. Истица пользуется помещением, которое, как указано было выше, в техническом описании объекта указана как помещение №, находящееся в жилом доме <данные изъяты> с пристроями, в котором также находится помещение с условными номером помещений №.

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение, отмеченная в описании под №№ имеет отдельный вход, отделена от соседнего помещения под № капитальной стеной, что делает возможным выдел в натуре долю в праве собственности в виде отдельного объекта.

Кроме того, решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЛСА, НЕА, ЯТМ, ЯЮА к администрации <адрес>, РАВ, ТАВ, ИЗД, ГАП, МС ВНГ о признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности выделено в натуре № долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> и признано право собственности ЛСА, НЕА, ЯТМ, ЯЮА по ? доли в праве каждого в виде жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью №.м и №.м, кухни площадью №.м. в жилом доме <данные изъяты> с холодным пристроем лит а, составляющих помещение №, общей площадью №.м (Лит А, А14, а).В силу изложенного требования истцов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре № долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> и признать право собственности ТНВ в виде жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью №.м и №.м, кухни площадью №.м. в жилом доме <данные изъяты>, составляющих помещение №, общей площадью №.м (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: