Приговор по делу № 1-88/2013 от 19.08.2013

Дело № 1-88/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Юсубова Р.М.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Киселева Д.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у находившегося на территории <адрес> <адрес> Киселева Д.В. возник преступный умысел на кражу припаркованного там же, в <адрес> <данные изъяты> принадлежащего Г., реализуя который, Киселев Д.В. в указанный выше период времени тайно похитил данный мопед стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Киселев Д.В. виновным себя в краже принадлежащего Г. мопеда с территории <адрес> и причинении потерпевшему значительного материального ущерба признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Киселеву Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Киселевым Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Киселев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, поддержав его в суде, активно способствовал расследованию преступления, по месту работы <адрес> характеризуется положительно, ущерб потерпевшему, просившему о наказании, не связанном с изоляцией от общества, возмещен, молодой возраст подсудимого, просившего прощение у потерпевшего за содеянное, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Киселева Д.В., характеризующегося по месту жительства в <адрес> и в <адрес> удовлетворительно, по месту работы – положительно, как ответственный, исполнительный, добросовестный работник, вежливый, обходительный с персоналом и клиентами, совершенствующий свои профессиональные знания, инициативный, пользующийся в коллективе уважением, обучаясь в образовательном учреждении, награждался грамотой за активное участие в творческих мероприятиях взвода и кадетского корпуса.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (воспитывался без родителей), суд считает необходимым назначить Киселеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считая при этом возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранение условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторное применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая достаточную длительность назначенного Киселеву Д.В. испытательного срока по предыдущему приговору в совокупности с вновь назначаемым, непродолжительность отбывания им наказания, полагая его неотбытую часть и вновь назначаемый испытательный срок достаточными для осознания Киселевым Д.В. своего поведения и выработки устойчивого законопослушного поведения, с учетом изменения своего отношения к порядку отбывания наказания после продления испытательного срока, намерения создания семьи.

По тем же основаниям суд находит возможным не назначать Киселеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку Киселеву Д.В. сохраняется условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные инспекцией дни, трудиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Киселеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.