Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2016 ~ М-4249/2016 от 06.04.2016

Дело 2-6482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ЗАО) к Зенкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 556781,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие задолженности не отрицал, просил снизить сумму неустойки.

Дело рассмотрении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., из расчета 33 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 556781,79 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 300000 руб., по оплате процентов – 205281,79 руб., штраф за пропуск очередного платежа – 51500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, частично. Суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца штрафа за пропуск очередного платежа, с учетом заявления ответчика, до 3 000 руб. таким образом, сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет: 300 000 руб. + 205281,79 руб. + 3 000 руб. = 508281,79 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8003,26 руб. (процент удовлетворенных требований составляет 91,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Зенкина С.Е. в пользу "истец" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 508 281 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 003 руб. 26 коп., а всего 516 285 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска "истец" (ЗАО) к Зенкину С.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья