Решение по делу № 2-7191/2018 ~ М-6553/2018 от 09.07.2018

№2-7191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

при участии представителя КПК «Башипотека» – Дмитриева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Башипотека» к Барабанову А.П. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Башипотека» обратилось в суд с иском к Барабанову А.П. о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 декабря 2016 года исковые требования КПК «Башипотека» к Барабанову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Барабанова А.П. в пользу КПК «Башипотека» взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № № от 04 июня 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Просит взыскать с Барабанова А.П. в пользу КПК «Башипотека» неустойку в размере 236 507,31 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 руб.

Представитель КПК «Башипотека» – Дмитриев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Барабанову А.П. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору целевого займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 декабря 2016 года исковые требования КПК «Башипотека» к Барабанову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Барабанова А.П. в пользу КПК «Башипотека» взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № № от 04 июня 2013 года в размере 675 752,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 415 000 руб.

Данным решением суда установлено, что 04 июня 2013 года между КПК «Башипотека» и Барабановым А.П. заключен договор целевого займа № 44-2013 на сумму 1 079 815,50 руб. сроком на 54 месяца на беспроцентной (безвозмездной) основе.

В обеспечение обязательств по договору целевого займа между ответчиком и КПК были включены существенные условия о залоге квартиры расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 76, кв. 56.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 декабря 2016 года определен размер задолженности заемщика перед КПК по договору целевого займа № 44-2013 от 04 июня 2013 года в размере 675 752,72 руб., настоящее судебное постановление исполнено путем обращения взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, не имеется.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Башипотека» к Барабанову А.П. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме -07 сентября 2018 года.

Судья                            Л.Н. Мартынова