Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-142/2021

УИН 11RS0010-01-2020-002124-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                     15 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи          Ерохиной В.Г.,

при секретаре                              Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Кондратьев Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с требованием к Кондратьеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 80100 руб., обосновав его тем, что хх.хх.хх г. в ... около ... произошло ДТП, а именно Кондратьев Д.В., управляя а/м Лада Ларгус, VIN № совершил наезд на а/м NISSAN ALMERA, г.р.з. № (собственник Пудовкин Е.А.), после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю NISSAN ALMERA были причинены механические повреждения. Страховой организацией СПАО «РЕСО-Гарантия» Пудовкину Е.А. выплачено страховое возмещение в размере 80100 руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, возмещенные истцом убытки на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц Пудовкин Е.А., АО «АльфаСтрахование», ОАО НВСП Техпрогресс в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Кондратьев Д.В., управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. №, совершил наезд на а/м NISSAN ALMERA, г.р.з. №, (собственник ТС - Пудовкин Е.А.), после чего Кондратьев Д.В. скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортное средство NISSAN ALMERA, г.р.з. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Лада Ларгус, VIN № (ОАО НВСП Техпрогресс) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РесоГарантия», полис обязательного страхования МММ5030991459.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN ALMERA Пудовкина Е.А. была застрахована в АО «Альфастрахование», полис МММ5027258378.

Потерпевший в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» 19.05.2020 платежным поручением № 297169 выплатило Пудовкину Е.А. страховое возмещение в размере 80100 руб. (стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа с применением Единой методики - заключение эксперта №1646132), в размере 80100 руб.

В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования в полном объеме в размере 80100 руб., что подтверждено копией платежного поручения № 84421 от 26.05.2020.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкар по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. При рассмотрении указанного дела Кондратьев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив, что он хх.хх.хх г. в ... около ... совершил ДТП - управляя а/м Лада Ларгус, VIN №, совершил наезд на а/м NISSAN ALMERA, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей, проведении экспертизы.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчик не заявил, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представил.

    Размер регрессного требования судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает установленным размер причиненного автомобилю NISSAN ALMERA, г.р.з. О503НТ11, ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 80100 руб. Поскольку вред причинен ответчиком, который скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2603 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Кондратьев Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Кондратьев Д.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 80100 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 21.04.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.05.2021