Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2013 от 15.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОАНУРШЕНИИ

с. Кинель – Черкассы                         24 апреля 2013г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Полетаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», <данные изъяты>,

Установил:

В отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в том, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы были нарушены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МЧС)», выразившееся в осуществлении деятельности по техническому обслуживанию противопожарной защиты без специального разрешения (лицензии), чем нарушили постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», п.1 монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, п.2 Монтаж, техническое обслуживание систем пожарной и охранно – пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, п.5 монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» составлен протокол об административном правонарушении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы были нарушены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МЧС)», выразившееся в осуществлении деятельности по техническому обслуживанию противопожарной защиты без специального разрешения (лицензии), чем нарушили Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», п.1 монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, п.2 Монтаж, техническое обслуживание систем пожарной и охранно – пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, п.5 монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о месте и времени совершения административного правонарушения в данном случае восполнено в судебном заседании, является несущественным недостатком и сторонами не оспаривается.

Представитель правонарушителя Лавров Д.А. (по доверенности) вину в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела <данные изъяты> просил протокол об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Санкцией ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений") в ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ И УСЛУГ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО МОНТАЖУ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ входят п. 1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, п. 2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, п.5 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки <данные изъяты>), исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о которой юридическое лицо было поставлено в известность <данные изъяты> было установлено, что ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» осуществляют деятельность по техническому обслуживанию противопожарной защиты без специального разрешения (лицензии), что нашло свое отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), у юридического лица были затребованы необходимые материалы <данные изъяты> указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» являются: транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, производство общестроительных работ по возведению зданий, транспортная обработка грузов, деятельность внутреннего водного транспорта, распределение электроэнергии, распределение газообразного топлива, распределение пара и горячей воды, оптовая торговля топливом, хранение и складирование прочих грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта <данные изъяты>).

Согласно имеющейся в деле копии лицензии, выданной ОАО срок лицензии на производство по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения безопасности зданий и сооружений истек ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из пояснений госинспектора МЧС ФИО6 следует, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения в области отсутствия лицензирования указаны в протоколе об административном правонарушении, согласовывать внеплановую проверку с прокуратурой они не обязаны, система АПС была установлена юридическим лицом, однако обслуживанием осуществляется без специального разрешения, доказательства того, что другая организация осуществляет обслуживание им не представлено, что является нарушением требований ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании», ч.1 ст. 46, ФЗ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд пояснениям государственного инспектора доверяет, принимает их также как доказательство вины правонарушителя, при этом учитывает, что основная деятельность юридического лица в данной случае связана с источником повышенной опасности, отсутствие согласования проверки с прокуратурой, не является основанием для признания протокола незаконным.

Все доводы, изложенные в отзыве представителя Лаврова Д.А. были предметом судебного разбирательства, опровергнуты по вышеизложенным основаниям.

Непризнание представителем юридического лица вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, в действиях ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» содержится состав административного правонарушения – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна и их вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.

Основания, отягчающие наказание: не имеется.

Основания, смягчающие наказание: совершение административного правонарушения впервые.

Постановил:

Признать ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>