Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-595/2015 от 21.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>     17 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>17, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему легкий вред здоровья. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что осуществлял движение задним ходом, потерпевший находился в «мертвой зоне», поэтому он его не видел. Просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, это единственный источник его дохода, другой работы в <адрес> найти не возможно.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он искренне раскаивается в совершенном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему легкий вред здоровья.

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО5, в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, которому оказана медицинская помощь;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года, где отражено направление движения автомобиля, место наезда на пешехода.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля ГАЗ г/н № повреждений нет;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 час он, управляя а/м ГАЗ г/н №, двигался задним ходом по парковке около здания по адресу Одесская, 27 со скоростью10-15 км/ч. В правое заднее зеркало он увидел пешехода, после чего приостановился, пропуская его. После чего он продолжил движение задним ходом. Почувствовав удар, остановился. Пешехода он не видел, поскольку тот находился в «мертвой зоне»;

- письменными объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов он шел вдоль здания, 27 по <адрес>, по пешеходной дорожке со стороны <адрес> в сторону <адрес> он почувствовал удар в спину и отлетел примерно на 2 метра. Уже лежа на асфальте он увидел, что на него наехал автомобиль белого цвета – Газель г/н №, который двигался задним ходом. После чего его отвезли во 2 ОКБ. Виновным в ДТП считает водителя а/м Газель;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5: ушиб мягких тканей голеностопной области левой ноги, причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства); ссадины левой руки, кровоподтек левого колена и ссадина правого колена, не причинила вреда здоровью (как не вызвавшие его расстройства) Повреждения, указанные выше, возникли от действий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом 8 ребра слева», указанный в справке не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивался;

- фотоснимками с места ДТП;

- справкой о ДТП;

- служебной характеристикой на ФИО1;

- копией трудовой книжкой ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО5 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд считает полное признание вины ФИО7, раскаяние положительную характеристику с места работы.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение повторного, однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, также учитывая, что управление транспортным средством является основным источником дохода виновного в связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина

Получатель платежа: УФК Минфина по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

№ р/сч: 40№

ИНН: 7202058817 КПП: 720201001

БИК: 047102001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 18№

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>