Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2020 ~ М-2341/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-2149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                               город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца Крылова В.А. - Доброводского Р.И., действующего на основании доверенности от 05 августа 2020 года,

представителя ответчика ООО «Жилсервис – Север» Юшиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Крылова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанное транспортное средство было припарковано возле жилого дома <адрес> 05 июля 2020 года в ночное время суток на автомобиль обвалилась облицовочная панель, которой обшита торцовая стена указанного дома, причинив имуществу истца ущерб.

В целях установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Парт». Согласно заключению эксперта от 30 июля 2020 года № 83 – 07 – 20 стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонта и замены комплектующих составляет 135 700 рублей. В добровольном порядке компенсировать имущественный вред ответчик не желает.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 161, 162, 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 135 700 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 915 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ООО «Жилсервис – Север» является управляющей организацией жилого <адрес>, по факту обрушения облицовочной панели представителями ООО «Жилсервис – Север» был составлен акт. Так как обрушение облицовочной панели на транспортное средство не является дорожно - транспортным происшествием, сотрудники ГИБДД на место происшествие не вызывались.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, при этом не отрицала ответственность ООО «Жилсервис – Север» в причинении вреда имуществу истца, так как ООО «Жилсервис – Север» является управляющей организацией жилого дома <адрес>, со стены которого 05 июля 2020 года произошло обрушение облицовочной панели, по данному факту был составлен акт представителя управляющей организации, экспертное заключение о стоимости причиненного ущерба не оспаривала. Так же пояснила, что истец припарковал транспортное средство в десяти метрах от дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Жилсервис - Север» основными видами деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, соответственно, общество несет ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг.

ООО «Жилсервис - Север» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается договором управления № Ш/Ш-20 многоквартирного дома и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 05 июля 2020 года в ночное время суток на автомобиль <данные изъяты> который был припаркован возле дома <адрес> обвалилась облицовочная панель, которой обшита торцовая стена указанного дома.

Согласно акту от 06 июля 2020 года, составленного представителем управляющей организации ООО «Жилсервис – Север» по заявлению собственника транспортного средства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства в ходе которого установлено, что со стороны лицевого фасада под балконами первого подъезда припаркован автомобиль средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на крыше автомобиля выявлены осколки асбестовой панели, которыми обшита торцевая стена данного дома.

Оценивая вышеуказанный акт, суд признает его допустимым доказательствам, поскольку данный акт был составлен представителями ООО «Жилсервис – Север» в ходе проверки по заявлению истца.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно « и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.1.1).

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1).

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2).

В силу п.9 минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 03.04.2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние козырьков над подъездами, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Вышеуказанными нормативными актами на управляющую компанию возложена обязанность постоянного контроля за состоянием, в том числе содержанием фасадов многоквартирных домов с составлением соответствующих актов.

Падение облицовочной панели с торцевой стены жилого дома, зафиксированное при составлении акта 06 июля 2020 года представителями ООО «Жилсервис – Север» на фотоматериалах, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением Магаданского городского суда от 19 августа 2020 года ответчику было предложено представить доказательства в опровержение доводов искового заявления. Копия определения суда получена представителем Общества. Кроме того, в судебном заседании судом представителю ответчика разъяснялись положения ст. 401 ГК РФ ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства отсутствия вины в причиненном истцу ущербе.

Однако стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, выполнения требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» суду не представлено. Представителем ответчика не отрицался факт причинения ущерба истцу.

На основании изложенного, оценив собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом у истца возник ущерб, в связи с чем исковое требование о взыскании ущерба является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о размере подлежащего взысканию ущерба, судом установлено следующее.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Парт» для проведения независимой экспертизы размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 30 июля 2020 года №83-07 - 20 стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на 06 июля 2020 года без учета износа составляет 135 700 рублей.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии с произведенным осмотром; акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений деталей, перечисленных в акте осмотра.

    Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлено в материалы дела каких-либо доказательств незаконности данного доказательства, либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Альтернативного отчета об оценке размера ущерба ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителя истца, представителя ответчика, а также экспертного заключения, составленным экспертом-техником, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения о причинах возникновения и размере ущерба у суда не имеется, экспертное заключение является последовательным и мотивированным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 135 700 рублей без учета процента износа.

Истцом за проведение независимой экспертизы ООО «Парт» была произведена оплата услуг за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 августа 2020 года № 19, договором на проведение экспертизы от 28 июля 2020 года ТС № 83 – 07 – 20, актом сдачи-приемки выполненной работы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по экспертизе в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05 августа 2020 г., заключенному между Доброводским Романом Игоревичем и Крыловым Валерием Александровичем, расписке от 05 августа 2020 г., истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи, представление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем истца работы по делу, количество судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом для обращения в суд с иском была произведена оплата государственной пошлины в размере 3915 рублей.

Поскольку исковые требования Крылова В.А. подлежат удовлетворению, то расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 3915 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Крылова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» в пользу Крылова Валерия Александровича ущерб в размере 135 700 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей 00 копеек, а всего взыскать 169 615 (сто шестьдесят девять рублей шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 30 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                    Е.Ф.Пикалева