Решение по делу № 2-1023/2012 ~ М-573/2012 от 24.02.2012

Дело 2-1023/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Мамедова Р.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми
19 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Р.Г.о к ООО «ПКФ ТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Мамедов Р.Г.о. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «ПКФ ТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ., компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование иска указав, что с <...> он работает в ООО «ПКФ ТОМ» в должности электромонтера 4 разряда. В последние месяцы работодатель не платил заработной платы. К моменту подачи иска общий долг работодателя по заработной плате составил ... руб.

В последующем размер исковых требований был увеличен, истец просил взыскать с ООО «ПКФ ТОМ» задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб.

В ходе настоящего судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... руб., которые были уплачены ответчиком добровольно <...>. Данный отказ принят судом, определением Ухтинского городского суда РК от <...> года производство по настоящему делу прекращено в указанной части. Также истец просил взыскать проценты (денежную компенсацию) в сумме ... руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, представил отзыв, которым сообщил, что <...> оплатил часть задолженности по заработной плате в сумме
... руб., остаток задолженности по заработной плате составляет ... руб. ., размер процентов (денежной компенсации) составляет ... руб. Сумму компенсации морального вреда посчитал завышенной и просил ее уменьшить.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Мамедов Р.Г.о. принят на работу в ООО «ПКФ ТОМ» <...> электромонтером 4 разряда и уволен по собственному желанию <...>

ООО «ПКФ ТОМ» зарегистрировано в г. Усинск . Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В трудовом договоре указано место его заключения – г. Сыктывкар, но не указано место его исполнения. Записи в трудовой книжке содержат штампы и печати ООО «ПКФ ТОМ» с указанием г. Ухты. Как пояснил истец, трудовой договор он заключал в
г. Ухте, там же получал трудовую книжку при увольнении.

Изложенные факты не отрицаются ответчиком. Вопрос об изменении территориальной подсудности ответчиком также не ставился. Таким образом, спор подлежит рассмотрению Ухтинским городским судом РК.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 129, 135 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как явствует из расчетных листов за <...> года задолженность ответчика перед истцом за эти месяцы составила ... руб.

Часть задолженности, в сумме ... руб. была погашена ответчиком <...>, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету банковской карты. Остаток задолженности составляет ... руб. ., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности по заработной плате и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата за период работы <...> года (по день увольнения) выплачивалась не в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указана сумма процентов (денежной компенсации), а именно 1340 руб. 62 коп., которую и просит взыскать истец.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов (денежной компенсации) и взыскать с ответчика в пользу истца
... руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на имущественные права принадлежащие гражданину в силу закона.

Получение платы за труд гарантировано Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. Невыплата заработной платы работодателем за такой промежуток времени <...> причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В материалах дела отсутствует соглашение между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда, ни истец, ни ответчик его не представили.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, который к моменту вынесения решения не полностью уплатил возникшую задолженность, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий считает возможным взыскать с работодателя ... рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедова Р.Г.о, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ТОМ» в пользу Мамедова Р.Г.о задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ., проценты (денежную компенсацию) в сумме ... руб. ., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего: ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ТОМ» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков