Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 (2-3406/2019;) ~ М-3099/2019 от 18.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358\2020 по исковому заявлению ООО «Тепличный» к Жучкову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепличный» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском к Жучкову А.И., в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 166628 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10172 рубля 68 копеек;

-продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты сформировавшейся задолженности;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Тепличный» и ИП Жучковым А.И. 07.02.2018 года был заключён Договор поставки № Б/Н, по условиям которого ООО «Тепличный» Поставщик обязуется поставить произведённую им сельскохозяйственную продукцию: закрытого грунта, а ИП Жучков Александр Игоревич (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар. 15.02.2019 года ответчик осуществил закупку товара, на общую сумму 619653 рубля 60 копеек, в полном объёме оплату ООО «Тепличный» не получил, не поступило её и позже. ООО «Тепличный» в полном объёме выполнил взятые на себя по договору обязательства, в свою очередь ИП Жучков А.И. принятые на себя обязательства не исполнил. 26.06.2019 года в адрес ответчика были направлены претензии от 21.06.2019 гола с приложенными к ним Актами сверки взаимных расчётов, ответчик оставил данные претензии без исполнения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Жучков А.И. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Тепличный» и ИП Жучковым А.И. 07.02.2018 года был заключён Договор поставки № Б/Н, по условиям которого ООО «Тепличный» (Поставщик) обязуется поставить произведённую им сельскохозяйственную продукцию: закрытого грунта, а ИП Жучков Александр Игоревич (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

Пункт 2.2. Договора поставки № Б/Н от 07.02.2018 года, закрепляет в себе положение о том, что оплата товара производится Покупателем Поставщику как- наличным, так и безналичным способом за каждую партию товара отдельно в течении 7- ми календарных дней с даты поставки товара.

15.02.2019 года ИП Жучков Александр Игоревич осуществил закупку товара, на общую сумму 619653 рубля 60 копеек, о чём свидетельствуют счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, но в остановленном порядке, в полном объёме оплату ООО «Тепличный» не получил, не поступило её и позже.

ООО «Тепличный» в полном объёме выполнил взятые на себя по обязательства, в свою очередь ИП Жучков А.И. в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя по Договору обязательств.

26.06.2019 года по юридическому и фактическому адресу ИП Жучкова А.И. были направлены претензии от 21.06.2019 гола с приложенными к ним Актами сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 г. по 20.06.2019 года, указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Задолженность ИП Жучкова Александра Игоревича перед ООО «Тепличный» с учётом ранее имевшейся переплаты, в размере 24 рубля 80 копеек, составляет рублей 80 копеек.

13.11.2019 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.

В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумму основного долга по договору в сумме 166628 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10172 руб. 68 коп.

Установив, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты сформировавшейся задолженности.

Однако, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов будущее время за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты сформировавшейся задолженности является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении требования о продолжении начислений процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты сформировавшейся задолженности следует отказать.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жучкова Александра Игоревича пользу ООО «Тепличный» 166628 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № б/н от 07.02.2018 года;

Взыскать с Жучкова Александра Игоревича пользу ООО «Тепличный» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10172 (Десять тысяч сто семьдесят два) рубля 68 копеек;

Взыскать с Жучкова Александра Игоревича пользу ООО «Тепличный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 (Четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ставропольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -