Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2015 от 10.09.2015

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                      30 сентября 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Берестневу В.В., Берестневой Г.А., Параскевову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Берестневу В.В., Берестневой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Берестневым В.В. ***, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита *** между Берестневой Г.А. и банком был заключен договор поручительства № *** При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № *** от *** несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, *** между В.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***

В соответствии с п.10 кредитного договора № *** от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Берестнева В.В. по кредитному договору № *** от *** составляет ***, в том числе: *** *** - долг по уплате комиссии, *** - долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Поскольку в установленный договором срок - до *** обязательства по возврату кредита Берестневым В.В.. не выполнены, несмотря на письменную претензию, задолженность в добровольном порядке не погашена, банк обратился в суд за защитой своих интересов.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного имущества Параскевов Г.Н.

Решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. Взыскана солидарно с Берестнева В.В., Берестневой Г.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, идентификационный №*** двигатель №***, кузов ***, цвет серо-коричневый, в счет погашения задолженности Берестнева В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» в размере *** по кредитному договору *** от ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***. Взысканы с Берестнева В.В., Берестневой Г.А., Параскевова Г.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** в равных долях, *** с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** оставлено без изменения.

Определением Ессентукского городского суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Шнахов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Представитель ответчика Берестневой Г.А. по доверенности Леткин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что основанием для взыскания с Берестневой Г.А. суммы по кредитному договору, заключенному Берестневым В.В. с ООО «Русфинанс Банк» являлся договор поручительства, заключенный от имени Берестневой Г.А. *** заочным решением Ессентукского городского суда, вступившим в законную силу ***, договор поручительства №*** от ***, между Берестневой Г.А. и ООО «Русфинанс Банк» признан незаключенным. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Берестневой Г.А.

Ответчики Берестнев В.В., Берестнева Г.А., Параскевов Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Берестневым В.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ***, заключенным с ООО «Тотем». В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитным договором №*** от *** предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования *** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца транспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования (пункты 3-5 договора).

Сумма кредита в соответствии с заявлениями на перевод средств была перечислена банком на счет заемщика Берестнева В.В. *** года, что подтверждается платежными поручениями *** от *** и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1,6 кредитного договора № *** ***, Берестнев В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита - *** рублей в срок до *** включительно, выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** в месяц.

В соответствии с п.10 кредитного договора № *** от *** Берестнев В.В. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** на счете по учету вклада до востребования *** в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии с п.18,19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, размер платы по просроченным ссудам и процентам составляет ***% от суммы неуплаченных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком Берестневым В.В. надлежащим образом не выполнены. Как видно из представленного истцом расчета, с *** ответчиком допускалась просрочка платежей, а с *** года Берестнев В.В. прекратил выплаты. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок - до *** обязательства по возврату кредита Бересневым В.В. не выполнены.

*** банк направил заемщику письменную претензию, предложив в 10-дневный срок погасить задолженность. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Как видно из расчета, по состоянию на *** сумма задолженности Берестнева В.В. по кредитному договору № *** от *** составляет ***, в том числе: *** - долг по уплате комиссии, *** - долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Берестневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Берестневой Г.А. был заключен договор поручительства № *** *** года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 указанного договора Берестнева Г.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № *** от ***. В договоре поручительства подробно оговорен объем обязательств перед банком, порядок и сроки их исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заочным решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, договор поручительства №*** от *** между ООО «Русфинанс Банк» и Берестневой Г.А. признан незаключенным.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования к ответчику Берестневой Г.А. удовлетворению не подлежат.      

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Берестневым В.В. был заключен договор залога № *** от ***, по условиям которого Берестнев В.В. предоставил банку в залог автомобиль *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серо-коричневый.

Согласно сведениям, предоставленным из РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, автомобиль *** выпуска, идентификационный № ***, кузов № ***, принадлежит Параскевову Г.Н.

Таким образом, заложенное имущество- указанный автомобиль *** года выпуска, в нарушение условий договора залога было продано залогодателем Берестневым В.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 335 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 336 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, договор залога № *** от *** соответствует указанным требованиям закона, содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что заемщик Берестнев В.В. не выполнил условия кредитного договора № *** от ***, период просрочки исполнения Берестневым В.В. обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. При таких обстоятельствах, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в ред. от 06.12.2011) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 347 015 рублей, исходя из средней рыночной цены аналогичного имущества. Данная сумма ответчиком не оспорена, акт оценки автомобиля, являющегося предметом залога не представлен, ходатайство о проведении экспертизы по оценке автотранспортного средства в ходе рассмотрения дела не заявлено. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения *** от ***. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в равных долях, *** с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: *** - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), *** - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), *** - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, *** - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░ № ***, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░, *** ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

     ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░