Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 ~ М-203/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Фомина А.А. – Смирнова А.Ю.

ответчика Исхакова Р.Х.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина <данные изъяты> к Исхакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец Фомин А.А., действуя через своего представителя Смирнова А.Ю., обратился в суд с о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании неустойки к ответчику Исхакову Р.Х., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты>, в подтверждение получения займа ответчик составил и выдал истцу расписку, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно расписке, ответчик обязан был возвратить полностью заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в расписке срок ответчик долг полностью не возвратил и лишь ДД.ММ.ГГГГ произвел один платеж в размере <данные изъяты>, что по курсу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило в рублевом пересчете, исходя из курса <данные изъяты>, до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

По указанным в иске основаниям, изложив расчет задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, в которую входит сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату расчета иска в размере <данные изъяты>, а также пени на дату расчета иска в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, судебные расходы распределить согласно ГПК РФ.

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель истца Смирнов А.Ю. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания процентов уменьшил на <данные изъяты>, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности, в остальной части иск поддержал, всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в обоснование предъявленного иска на всем протяжении нахождения дела в производстве суда давал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что договор денежного займа между истцом и ответчиком составлялся как между физическими лицами, не связан с предпринимательской деятельностью, до настоящего времени вся сумма займа ответчиком не возвращена.

    Ответчик на всем протяжении судебных разбирательств иск признавал частично, не оспаривал состоявшийся между ним и истцом договор денежного займа, добровольное составление и подписание расписки в его подтверждение, указал, что признает денежный долг в рублях, поскольку долг был взят именно в рублях, а в расписке указано, что долг взят в размере <данные изъяты>, об этом его попросил истец, поскольку взятая в долг сумма <данные изъяты> в тот момент соответствовала <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, не оспаривал возврат расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу представителем в сумме <данные изъяты>, а также по оплате госпошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 данной нормы указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Впоследствии данная норма изменена и указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу пункта 4 данной нормы, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Таким образом, проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию заявленные стороной истца проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что сторонами в договоре не было предусмотрено начисление процентов на сумму займа.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал судам необходимые разъяснения и указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (пункт 37 Постановления).

В пункте 39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Также в вышеназванном Постановлении (пункт 40) Пленум Верховного Суда РФ указал, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В соответствии со ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л. д. 9), подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств эквивалентную <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат всей суммы займа ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривал тот факт, что сумма займа в полном объеме возвращена.

В подтверждение исковых требований, представителем истца произведен расчет задолженности ответчика в рублях на дату подготовки иска, данные требования представитель истца не изменял, объем предъявленного иска не увеличивал, поддерживал иск в предъявленном объеме.

Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет, ответчиком не представлено, его доводы о необходимости расчета и взыскания суммы долга в размере займа в рублях, которые им взяты на момент заключения договора и составления расписки суд отвергает, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик не представил, а из буквального содержания расписки следует, что ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств эквивалентную <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, согласиться с представленным стороной истца расчетом вышеуказанной суммы в качестве основного долга по расписке и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от истца денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату сумм долга истцу.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца имеет право на взыскание суммы долга по договору займа и процентов в рублях в размере, эквивалентном <данные изъяты>, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, являются основанными на законе.

Итого сумма основного долга по вышеуказанной выше расписке, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> (с учетом уменьшения суммы иска на <данные изъяты>) – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, как не основанных на нормах материального права требований о взыскании с ответчика пени, при этом суд исходит из следующего:

В обоснование предъявленного иска в этой части и произведенного расчета, сторона истца ссылается на статью 811 ГК РФ, по которой, как полагает сторона истца на сумму задолженности подлежат уплате пени.

Однако в этой части доводы стороны истца об обоснованности предъявленного иска в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, произвольном их истолковании, поскольку указанная выше норма не предусматривает взыскания пени.

Кроме того, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, как требует сторона истца, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 года введена в действие статья 308.3 ГК РФ, в которой предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, это право может быть реализовано в дальнейшем, постольку, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами подразумеваются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

Как следует из п. 1 названной статьи, ею не устанавливается какого-либо нововведения, поскольку присуждение к исполнению обязанности в натуре предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ. Новым является положение данного пункта о праве суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в отношении такой денежной суммы в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ сделана отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, из чего следует, что эта денежная сумма представляет собой неустойку, а п. 2 данной статьи прямо предусматривает право кредитора на защиту своих прав в порядке главы 25 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение обязательств, включая право на получение процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, положения ст. 308. 3 ГК РФ сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Следовательно, в указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему представителем в сумме <данные изъяты>, что объективно подтверждается представленным суду договором возмездного оказания юридических услуг. (л. д. 10, 11).

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного гражданского дела представителем, с учетом характера и сложности дела, неоднократного участия представителя истца в судебных заседаниях, разумного и справедливого, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>, что по мнению суда будет соответствовать разумному пределу, оснований для их снижения суд не усматривает.

Ответчик в этой части заявленных требований возражений не представил, признал требования, о снижении расходов по оплате услуг представителя суд не просил.     

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Этой же нормой установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты (л. д. 2), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор пропорционально сумме удовлетворенного иска, а именно в размере <данные изъяты>.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на ведение дела представителем, поскольку представленная суду доверенность не ограничена ведением лишь данного дела, а позволяет осуществлять полномочия от имени представляемого с неограниченным кругом таковых, со сроком действия три года, без права передоверия.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Исхакова <данные изъяты> в пользу Фомина <данные изъяты> денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Исхакова Р.Х. в пользу истца Фомина А.А. взыскать <данные изъяты>, в остальной части предъявленного иска Фомину А.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>