Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 (2-1213/2019;) ~ М-1183/2019 от 18.12.2019

№ 2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                             12 февраля 2020 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2020 по иску Попова Анатолия Александровича к Хабаровой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Хабаровой О.А., о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что согласно приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области ответчик признана виновной в совершении преступления, по факту хищения у Попова А.А. денежных средств, ей назначено наказание. Всего ответчик похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с совершением в отношении него преступления истцу причинен моральный вред, он перенес нервный стресс, переживания.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1101 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабарова О.А. в судебное заседание не явилась, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 11 октября 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года Хабарова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного 20 ноября 2018 года), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного 18 июля 2018 года), приговором установлено, что Хабарова О.А. 20 ноября 2018 года совершила хищение денежных средств в размере 38 000 рублей, 18 июля 2019 года – 62 000 рублей у Попова А.А., а всего - 100 000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из указанного выше приговора суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное возмещение ущерба. Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-145/2019 от 23.09.2019-30.09.2019 следует, что Хабарова О.А. частично возместила вред в размере 50 000 рублей, указанное обстоятельство подтвердил потерпевший Попов А.А., следовательно, с учетом частичного возмещения ущерба, с ответчика надлежит взыскать 50 000 рублей.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в хищении денежных средств установлена приговором суда, то ответчик обязана возместить вред, причиненный преступлением, в размере фактически причиненных убытков потерпевшему с учетом суммы частичного возмещения вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком неимущественных прав Попова А.А., указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

С учетом требования о разумности и правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова Анатолия Александровича к Хабаровой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Хабаровой Ольги Александровны в пользу Попова Анатолия Александровича ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Хабаровой Ольги Александровны в доход бюджета государственную пошлину 1 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина