Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-172/2020 от 27.01.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000187-85

№ 2-439/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 31 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Первухина Е.В.

к

Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первухин Е.В. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец просит:

    - взыскать с ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу истца денежные средства в размере 83 622 рубля 00 копеек за отработанные часы в выходные дни,

    - взыскать с ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику с ** года (следующие день после установленного срока выплаты) по ** года в размере 3 212 рублей 48 копеек (день составления искового заявления), по день фактического расчета включительно.

Истец Первухин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В его обязанности была вменена обязанность приходить на рабочее место в выходные и праздничные дни. Иногда объем работ занимал несколько часов, иногда он был на рабочем месте до 16 часов. Эти выходные работодатель не оплачивал, предлагал брать отгулы. У него накопилось более 350 часов отгулов, он понял, что не сможет их использовать и стал использовать постепенно, в 2019 году он старался взять максимальное количество отгулов. При этом его руководители не одобряли его желание воспользоваться отгулом, требовали отчета для чего ему необходим свободный день, были случаи отказа в предоставлении отгула. День отгула оплачивался как обычный рабочий день. Время пребывания на рабочем месте в выходные и праздничные дни фиксируется специальной системой, установленной на предприятии. Количество отработанных часов заносится в специальную программу табельщиками. Сам он доступа к модулю внесения информации в указанную программу не имел, на его рабочем компьютере такая программа не была установлена. ** года он обратился к табельщику и посмотрел в программе остаток его часов, на указанную дату был остаток 194,75 часов. Он использовал еще часть времени для отгула и у него на дату увольнения – ** года остались 188 часов отработанного в выходные времени. ** года он уволился, в ту же дату получил расчет, из которого следовало, что 188 часов не были оплачены. Его супруга подошла к начальнику, спросила почему нет оплаты, начальник обещал решить вопрос в течение месяца, однако ушел в отпуск и выплаты не последовало. Тогда его супруга обратилась в отдел начисления заработной платы, где ей пояснили, что выплаты в пользу истца не будут произведены. После чего он обратился в суд.

Представитель истца Первухина Е.В. Голованов Е.Е. исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» Вешкурцев С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, однако в каждом случае выносился приказ, согласно которому вместо оплаты истцу должны были предоставить отгул. Истец соглашался с приказами. Отгулами истец воспользовался, на конец его трудовой деятельности у него осталось 65, 02 часа. Однако выплаты за указанные часы не производятся, поскольку трудовым законодательством компенсация за неиспользованные отгулы не предусмотрена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

** года Первухин Е.В. принят на работу в ОАО «КУМЗ» в должности **, на основании приказа № (л.д. 37-38, 39).

Согласно приказу № от ** года с Первухиным Е.В. прекращен трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 62).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ; от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно части 3 этой статьи по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец отрицает факт оплаты ему отработанных дней, ответчик доказательств выплаты денежных средств за выходной день не представил.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец представил сведения, что по состоянию на ** года у него имелось 194,75 часов, которые не использованы в качестве отгулов.

Ответчик не представил доказательств иного количества непредоставленных отгулов.

Из расчета ответчика следует, что остаток часов у истца 65,02 (л.д. 106). При этом суд учитывает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длились с 2006 года, а расчет ответчиком произведен только за 2019 год, без учета остатка часов отгулов на ** года. Из чего следует, что расчет ответчика не может быть признан достоверным.

Расчет истца (изложен в исковом заявлении на л.д. 6) является достоверным, согласуется с представленными заявлениями и приказами (л.д. 71-88).

Суд полагает, что поскольку оплата за отработанное время истцу не произведена, а отгулы не предоставлены, то ответчик был обязан выплатить истцу плату за 188 часов при увольнении.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцу предоставлен срок для обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Об отказе в выплате денежных средств истец узнал при получении расчета ** года, соответственно, срок обращения истца в суд приходится на ** года. ** года пришлось на субботу, следующий рабочий день ** года – понедельник.

Истец обратился в суд ** года, т.е. срок обращения в суд истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 83 622 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

    Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику до фактического погашения задолженности.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец произвел расчет компенсации за период с ** года по ** года, расчет является достоверным.

За период с ** года по ** года расчет будет следующий:

83 622, 00 х 6,25% х 1/150 х 17 (дней) = 592 рубля 32 копейки.

83 622, 00 х 6% х 1/150 х 57 (дней) = 1 906 рублей 58 копеек.

Итого, неустойка составит 5 711 рублей 39 копеек (592, 32 + 1 906, 58 + 3 212, 48).

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2 880 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Первухина Е.В. к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу Первухина Е.В.:

    - денежные средства в размере 83 622 рубля 00 копеек за отработанные часы в выходные дни,

    - компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику с ** года по ** года в размере 5 711 рублей 39 копеек,

    всего 89 333 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) тысячи 39 копеек.

    В удовлетворении требования истца о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику до дня фактической выплаты задолженности отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

СУДЬЯ:                                           М. И. Безукладникова