Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7628/2021 от 22.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7628/2021

№ 2а –2925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кирюшина Р.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.12.2020г. по иску Кирюшина Р.В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Тарасову А.Р., Хостинскому РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирюшин Р.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Тарасову Артуру Рубеновичу, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в прекращении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2020г., административный истец Кирюшин Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство №    10060/19/23068-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС025175443 от 15.02.2019, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №2-2442/2018 в отношении должника Кирюшина Р.В., предмет исполнения: устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома <№...> по Курортному проспекту <Адрес...> на земельном участке <№...> в микрорайоне «Старая мельница» с кадастровым номером <№...>, путем: -обустройства ограждения кровли по периметру; -обустройства чердака выходами на кровлю, оборудованными стационарными лестницами, через двери, люки и окна размером не менее 0,6x0,8 м.; -обустройства на путях эвакуации ступеней с одинаковой высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки; - обустройства лестницы 3-го типа для выхода на чердак; - представления документов, подтверждающих соответствующие показатели пожарной опасности на материалы подвесных потолков, смонтированных в поэтажных коридорах; - представления документов, подтверждающих пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли; - обустройства на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отдельных кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шлангов, оборудованных распылителями, для использования его в качестве первичных устройств внутриквартирного пожаротушения; - оборудования помещения квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; - представления документов, подтверждающих наличие и исправность наружного противопожарного водоснабжения; - оборудования на здании указателя места расположения источников наружного противопожарного водоснабжения; - обустройства минимального противопожарного расстояния от многоквартирного жилого дома до соседних жилых домов.(л.д.10-12)

22.10.2020 г. в связи с фактическим исполнением части требований, содержащихся в исполнительном документе, Кирюшин Р.В. обратился к судебному приставу- исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р. с заявлением об окончании исполнительного производства. (л.д. 13)

22.10.2020г. судебный пристав –исполнитель Тарасов А.Р. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку считает, что в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство подлежит прекращению судом в силу п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14-15).

При рассмотрении дела установлено, что в ходе добровольного исполнения решения суда, невозможно исполнить решение суда в части, что подтверждается заключением специалиста 35/07-1 от 15.07.2020 года. Истец считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

При допросе судебного пристава -исполнителя Тарасова А.Р. установлено, что действительно частично устранены недостатки, указанные в исполнительном листе. (л.д.117-118)

Заинтересованное лицо Ильина О.О. пояснила, что по результату исследования материалов дела, возможно прекратить исполнительное производство.( л.д.119)

В целях установления возможности исполнения решения суда, Кирюшиным Р.В. было заказано заключение специалиста и поставлены вопросы (л.д. 16-38).

Согласно выводам специалиста, отраженным в заключении специалиста 35/07-1 от 15.07.2020 г. установлено, что: как таковое ограждение по периметру кровли не обустроено. Обустроить его не представляется возможным. Подкровельное пространство на высоту 2,8 м занято жилыми обособленными помещениями, которые образуют мансардный этаж. В указанных жилых обособленных помещениях проживают граждане. Доступ на кровлю из чердачного помещения объёмно-планировочными решениями здания не предусмотрен. Не представляется возможным оборудовать выход на кровлю из чердачного пространства под указанной скатной кровлей, высота которого составляет 1,6 м, без затрагивания несущих стропильных конструкций. В соответствии с представленным расчётом пожарного риска, расчётная величина пожарного риска, которая составляет 1,685*10-7 находится в пределах предельно допустимой величины в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 10-6, в соответствии с чем, нет необходимости монтировать ограждение по периметру кровельного покрытия. Выход из чердака на кровлю не обустроен. Доступ на кровлю из чердачного помещения объёмнопланировочными решениями здания не предусмотрен. Не представляется возможным оборудовать выход на кровлю из чердачного пространства под указанной скатной кровлей, высота которого составляет 1,6 м, без затрагивания несущих стропильных конструкций. В соответствии с представленным расчётом пожарного риска, расчётная величина пожарного риска, которая составляет 1,685*10-7 находится в пределах предельно допустимой величины в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 10-6, в соответствии с чем, нет необходимости монтировать ограждение по периметру кровельного покрытия. Имеется место выхода на чердак из мансардного этажа через люк, совмещённый с лестницей. Указанная конструкция изготовлена в заводских условиях из металла, соответственно обладает характеристиками стационарной лестницы 3-го типа. Представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности на материалы подвесных потолков, смонтированных в поэтажных коридорах. В поэтажных коридорах смонтированы конструкции подвесных потолков типа «Армстронг», комплектного заводского изготовления. В соответствии с представленными противопожарными сертификатами, как таковой материал, из которого смонтированы подвесные потолки в поэтажных коридорах является пожаробезопасным. Представлены документы, подтверждающие пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли жилого дома, расположенного на земельном участке №283 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, <Адрес...>. В соответствии с приёмо-сдаточным актом на выполнение огнезащитных работ от 18 октября 2018 года, компетентная организация ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» произвела огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли жилого дома, расположенного на земельном участке №283 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, 23. Огнезащитная обработка проведена огнезащитным составом «Випротек», имеющим предел огнестойкости, классифицируемый как II группа огнезащитной эффективности. Представлены паспорта и сертификаты на огнезащитный состав «Випротек». В соответствии с расчётом пожарных рисков от 18.10.2018 г., выполненных специалистами компетентной организации ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке №283 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, 23, расчётная величина пожарного риска, которая составляет 1,685*10-7 находится в пределах предельно допустимой величины в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 10-6, в соответствии с чем, нет необходимости обустраивать на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отдельные краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шлангов, оборудованных распылителями, для использования его в качестве первичных устройств внутриквартирного пожаротушения. Все обособленные жилые помещения (квартиры) в составе жилого дома, расположенного на земельном участке №283 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, 23 оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Смонтированы извещатели в помещениях квартир на конструкции потолков. В отношении жилого дома, расположенного на земельном участке <№...> с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, 23, количеством этажей 6 (Шесть), в том числе 1 (Один) подземный, нет необходимости в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> <№...> ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в оборудовании системы наружного противопожарного водоснабжения. Выполнен расчёт пожарных рисков специалистами компетентной организации ООО «ЭнергоСпецСтрой-18». Величина пожарного риска в соответствии с указанным расчётом составляет 1,685* 10-7, следовательно, находится в пределах предельно допустимой величины в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 10-6. Оборудование наружного противопожарного водоснабжения обязательно для зданий количеством этажей 9 (Девять) и выше. Для жилого дома, расположенного на земельном участке №283 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> проспект, 23, нет необходимости в оборудовании системы наружного противопожарного водоснабжения, в соответствии с чем указатели места расположения источников наружного противопожарного водоснабжения не устанавливаются. Имеющиеся расстояния между исследуемым зданием и соседними домами соответствует требованиям Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» между жилым домом, расположенном на земельном участке <№...>, микрорайон «Старая мельница», участок №283 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 23 и соседними домами соответствует требованиям Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается представленным расчётом пожарного риска специалистами компетентной организации ООО «ЭнергоСпецСтрой-18 ».

Таким образом, административным истцом по мере возможности и доступности устранены недостатки, указанные в исполнительном листе.

Судом первой инстанции заключение специалиста 35/07-1 от 15.07.2020г. не признано в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает предъявляемым требованиям к заключению эксперта, однако, никем из сторон такое ходатайство и не заявлялось, административный истец не просил признать допустимым указанное заключение специалиста. Истец сослался на него при подаче административного иска в обоснование своих требований. При необходимости получения дополнительных доказательств суд первой инстанции самостоятельно мог назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить соответствующие вопросы.

При этом, сведения, изложенные в заключении специалиста 35/07-1 от 15.07.2020г., никем не опровергались из сторон, судом под сомнение также не ставились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебная коллегия полагает, что материалами дела доказан факт утраты Кирюшиным Р.В. возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Р. не предоставлены в суд первой и второй инстанции доказательства, на которые он ссылается в обоснование вынесения оспариваемого постановления от 22.10.2020г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п.2 ст. 309 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 1,3 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования Кирюшина Р.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2020г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным постановление от 22.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Тарасова А.Р. Хостинского района отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении заявления Кирюшина Романа Валерьевича о прекращении исполнительного производства № 10060/19/23068-ИП от 28.02.2019г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тарасова А.Р. Хостинского района отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 22.10.2020г. об отказе в удовлетворении заявления Кирюшина Романа Валерьевича о прекращении исполнительного производства № 10060/19/23068—ИП от 28.02.2019г.

Прекратить исполнительное производство № 10060/19/23068—ИП от 28.02.2019г., возбужденное Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 025175443 от 15.02.2019 года, выданного Хостинского районным судом г. Сочи по делу № 2-2442/2018, взыскатель - Прокуратура Хостинского района города Сочи, должник Кирюшин Роман Валерьевич, в связи с фактическим исполнением решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-2442/2018 от 15.02.2019г.

В остальной части исковые требования Кирюшина Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.