Постановление по делу № 5-324/2016 от 11.05.2016

                                                                                                                        Дело № 5-324-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                              31 мая 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Малькова Е.В.,

адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Малькова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2016 года в 17 часов 50 минут на ул. Баранчинская, 2, г. Перми водитель Мальков Е.В., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н № регион, при движении задним ходом по дворовой территории допустил наезд на пешехода ФИО5. В результате ДТП ФИО5 получила травму, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести.

    Мальков Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью признал, пояснил, что помогал соседу ФИО5 вытянуть машину, сдавал задним ходом, так сработала электроника, он нажал на газ, машина полетела назад, произошел наезд на ФИО5, сломал ему ногу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Щербаков А.А. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что не усматривается вины Малькова Е.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку так сработала электроника.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, судья считает, что вина Малькова Е.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.05.2016;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2016;

- схемой ДТП от 04.03.2016;

- фототаблицей с места ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2016;

- пояснениями в судебном заседании самого Малькова Е.В.;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 04.03.2016 примерно в 17-50 часов по дворе дома по ул. Баранчинская, 2, его автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN госномер № забуксовал. Он вышел из своего автомобиля, так как сам выехать не смог, остановил мимо проезжающий автомобиль TOYOTA LAND CRUISER и попросил водителя о помощи. Один из соседей ушел за тросом, а он сказал водителю TOYOTA, что сейчас подготовит автомобиль для буксировки и тогда можно будет подъезжать, чтобы его вытаскивать. Он открыл багажник, стал доставать буксировочную петлю и в это время услышал, что со спины на высоких оборотах задним ходом приближается автомобиль TOYOTA и не успев отреагировать почувствовал удар, его зажало между двумя машинами. После этого автомобиль TOYOTA заглох, водитель вышел и увидел что случилось, с очевидцами стали вручную отталкивать автомобиль TOYOTA. Когда разжали его ноги, он упал на землю, была вызвана скорая помощь и его госпитализировали;

- объяснениями Малькова Е.В. от 04.03.2016, согласно которым он 04.03.2016 примерно в 17-50 часов находился в качестве водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н № регион, на ул. Баранчинская, 2 г. Перми подъехал, чтобы вытащить автомобиль соседа, застрявшего в снегу и стал сдавать назад, перепутал видимо педаль тормоза с газом, придавил человека к машине и сломал ему ногу. Вину в совершенном ДТП признал;

- заключением эксперта № м/д ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» от 06.04.2016 – 19.04.2016 в соответствии с которым у ФИО5 согласно данным медицинских документов имелись: открытый передний вывих костей правой голени, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости, обширная рваная рана правой подколенной области с развитием нейропатии правого малоберцового нерва; ушибленная рана левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

    На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, полагаю, что нашел подтверждение тот факт, что Мальков Е.В. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода, и в результате чего травмы получил пешеход ФИО5, которые квалифицированы по заключению судебно – медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

    Пункт 8.12 Правил дорожного движения гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего средней степени тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд считает, что вина Малькова Е.В. в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты и Малькова Е.В. о том, что вины Малькова Е.В. в совершенном административном правонарушении не усматривается, поскольку так сработала электроника, опровергаются представленными в суд материалами дела, кроме того, из объяснений Малькова Е.В. от 04.03.2016 года следует, что он перепутал педаль тормоза с газом, оснований не доверь данному объяснению у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающий и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, которое имеет высокую степень общественной опасности, связано с управлением источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, данные о личности Малькова Е.В., который вину в совершенном правонарушении признал полностью. Каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Признать Малькова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Малькова Е.В. надлежит сдать водительское удостоверение № в МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   Н.Б.Симонова