Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2015 ~ М-3548/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3974/15 по иску ООО «<...>» к Гавриловой С. В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству кредитному договору обращении вызщскн6ия на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «<...>» обратилось в суд иском, в котором указало, что <дата>г. между <...> (ОАО), ООО «<...>» и Гавриловой С.В. был заключен договор потребительского кредита № <номер>, включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договораГавриловой С.В. был предоставлен кредит на сумму <...>. В качестве обеспечения обязательств по договору Гаврилова С.В. предоставила в залог автомашину <...>, <дата>.выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Выплата кредита и процентов по нему должна была происходить по утвержденному графику. ООО «<...>» выступала по настоящему договору в качестве поручителя и обязалось отвечать перед банком за надлежащее выполнение обязательств заемщиком. <дата>г. между ООО «<...>» и Гавриловой С.В. было заключено Соглашение с отлагательным условием об отступном, в соответствии с которым в случае исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору при предъявлении к нему требований Банка, заемщик обязан передать Поручителю упомянутое транспортное средство. Гаврилова С.В. свои обязательства по кредитному договору в установленном размере не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность, которая после соответствующего обращения Банка была погашена ООО «<...>» <дата>. в размере <...>. После погашения задолженности к ООО «<...>» перешли права по кредитному договору и договору залога. Истец просит суд взыскать с Гавриловой С.В. в счет исполненного обязательства по кредитному договору <...>., обратить взыскание на предмет залога – автомашину <...>, установив ее начальную цену при продаже в размере <...>. Кроме этого, уточнив свои требования истец указал, что Соглашением с отлагательным условием об отступном было предусмотрено, что в случае если в течении трех дней с даты исполнения обязательств поручителем Заемщик не погасит фактически выплаченную поручителем сумму, он обязан уплатить штраф в размере 5% в день от указанной суммы за период со дня следующего за днем исполнения им обязательств. Истец также просит взыскать сумму штрафа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>./л.д.2-4, 51-53/

В судебном заседании истец не явился, извещен. Его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.94/

Ответчик Гаврилова С.В. и третье лицо Гаврилов Н.Мю в судебное заседание не явились. Извещены.

Представитель по доверенности ответчика Гавриловой С.В./л.д.98/ и третьего лица Гаврилова Н.М./л.д.112/ Дмитриев В.Н. исковые требования не признал Представил письменные возражения приобщенные к материалам дела/л.д.113, 120/ из которых следует, что у ответчика никаких обязательств по кредитном у договору перед ОО «<...>» не имеется, в связи с чем заявленные требования не обоснованны. Кроме этого, банк не мог передать право требования по кредитному договору организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Помимо этого представитель ответчика и третьего лица указал на явную несоразмерность требуемого истцом к взысканию штрафа.

Третье лицо <...>(ОАО) в судебное заседание не явилось. Извещено.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>г. между <...> (ОАО), ООО «<...>» и Гавриловой С.В. был заключен договор потребительского кредита № 01/3620-14/415872-2/АА, включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Гавриловой С.В. был предоставлен кредит на сумму <...>. В качестве обеспечения обязательств по договору Гаврилова С.В. предоставила в залог автомашину <...>, <дата>.выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Выплата кредита и процентов по нему должна была происходить по утвержденному графику ежемесячно, 11 числа каждого месяца, начиная с <дата>., равными платежами по <...>. ООО «<...>» выступала по настоящему договору в качестве поручителя и обязалось отвечать перед банком за надлежащее выполнение обязательств заемщиком, что прямо указано в п.20 Договора. Указанный договор подписан всеми участниками./л.д.6-21/

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из выписки по счету открытому для погашения кредита, Гаврилова С.В. произвела оплату по договору только единожды <дата>. в размере <...>./л.д.33/ Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из требования от <дата>. направленного <...>(ОАО) в адрес ООО «<...>» следует, что банк просит в срок до <дата>. исполнить обязательства перед кредитором по погашению задолженности Гавриловой С.В. в размере <...>./л.д.34/ Из письма от <дата>. направленного ООО «<...>» Гавриловой С.В. следует, что поручитель погасил имевшуюся задолженность перед кредитором./л.д.35/ Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В соответствии со ст.365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с этим суд считает, требования истца обоснованными, а возражения ответчика не состоятельными.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 п.1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором стоимость заложенного имущества определена в <...>.(п.20)./л.д.10/

<дата>г. между ООО «<...>» и Гавриловой С.В. было заключено Соглашение с отлагательным условием об отступном, в соответствии с которым в случае исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору при предъявлении к нему требований Банка, заемщик обязан передать Поручителю транспортное средство <...>, <дата>.выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. П.2.1 подп.2 Соглашения было предусмотрено, что в случае если в течении трех дней с даты исполнения обязательств поручителем Заемщик не погасит фактически выплаченную поручителем сумму, он обязан уплатить штраф в размере 5% в день от указанной суммы за период со дня следующего за днем им обязательств./л.д.55/

Истец просит взыскать штраф за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...>, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <...> на оплату услуг представителя. Однако представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд не считает необходимым взыскивать указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой С. В. в пользу ООО «<...>» в счет исполненного обязательства по кредитному договору №<номер> от <дата>. заключенного между ОАО «<...>», ООО «<...>», Гавриловой С.В. в сумме <...>., штраф за неисполнение обязательств по соглашению от <дата>. заключенному между ООО «<...>» и Гавриловой С.В. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <...>, <дата>.выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2015 года