Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2020 ~ М-796/2020 от 20.03.2020

УИД 70RS0002-01-2020-001029-70

Дело № 2-661/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием ответчика Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кузнецову С.В., Травковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Кузнецова С.В., Травковой М.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2018 по состоянию на 27.01.2020 в размере 932295,86 руб., из которых: 888199,48 руб. – сумма основного долга, 40929,48 руб. – сумма начисленных процентов, из которых проценты на срочную задолженность 37809,08 руб., проценты на просроченную задолженность 3120,88 руб., а также пени в размере 3166,42 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2018 Банк и Кузнецов С.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 18% годовых, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила банку поручительство Травковой М.В. путем подписания ею 14.09.2018 договора поручительства <номер обезличен>. В соответствии с договором поручительства Травкова М.В. вместе с заемщиком несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На предложение ответчикам, в том числе и путем направления заключительного требования, погасить указанную задолженность, ответчики задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнили.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска. Суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с уменьшением у него заработной платы.

Ответчик Травкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Травковой М.В.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 между Банком и Кузнецовым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика, Общих условий комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифов.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 14.09.2023 с процентной ставкой в размере 18% годовых, а Кузнецов С.В. обязался производить выплату денежных средств в соответствии с графиком.

Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора Кузнецов С.В. был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ОАО), согласен с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Травковой М.В. заключен договор поручительства <номер обезличен>. В соответствии с договором поручительства Травкова М.В. вместе с заемщиком несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Поручитель Травкова М.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиями договора: сумма кредита-1000000руб., проценты за пользование кредитом -18% годовых, тип погашения кредита - аннуитетными платежами, дата платежа –14числа каждого месяца, дата возврата кредита – 14.09.2023, ответственность - в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузнецова С.В. за период с 14.09.2018 по 03.03.2020.

Из данной выписки также следует, что с 14.06.2019 ответчик производил платежи с просрочками, при этом с 14.08.2019 по настоящее время оплата производилась частично, не в полном объеме.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2018 по состоянию на 27.01.2020 следует, что задолженность Кузнецова С.В. по основному долгу составляет 888199,48 руб., по процентам 40929,96 руб. и пени в размере 3166,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В связи с наличием задолженности Банк направил Кузнецову С.В. и Травковой М.В. уведомление о досрочном возврате суммы требования, в котором сообщил о принятии банком решения о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и необходимости погашения долга в срок до 17.02.2020.

С учетом изложенного суд на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения приходит к выводу о наличии предусмотренных п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком, обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком и Кузнецовым С.В., исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате задолженности поручителем не исполнено, ответчиками доказательств произведенных ими платежей за указанный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а так же то обстоятельство, что ответчик Кузнецов С.В. представил суду заявление о признании иска, с Кузнецова С.В. солидарно с Травковой М.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2018 по состоянию на 27.01.2020 в размере 932295,86 руб., из которых: 888199,48 руб. – сумма основного долга и 40929,48 руб. – сумма начисленных процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора поручительства Травкова М.В. обязалась отвечать за исполнение Кузнецовым С.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по условию о начислении неустойки за несвоевременное начисление платежей в погашение кредита, уплату процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены пени за период с 15.08.2019 по 27.01.2020 в сумме 3166,42 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (18% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (18,25% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени в суме 3166,42 руб. удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что Травкова М.В. отвечает за исполнение обязательств солидарно с заемщиком, задолженность подлежит солидарному взысканию с Кузнецовым С.В.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением <номер обезличен> от 29.01.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 12522,96 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют 12522,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.В. и Травковой М.В. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2018 по состоянию на 27.01.2020 в размере 932 295,86 руб., из которых:

–сумма основного долга – 888 199,48 рублей;

–сумма начисленных процентов за период с 15.08.2019 по 27.01.2020 – 40 929,48 рублей;

– пеня за период с 15.08.2019 по 27.01.2020 – 3 166,42 рубля.

Взыскать с Кузнецова С.В. и Травковой М.В. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12522,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2020