Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-120/2019 от 21.03.2019

Судья Мысин И.В.Дело № 7-120/2019

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Тюлькина Алексея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 22 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 12504 от 22.12.2015 Тюлькин А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.12.2018 Тюлькин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления, поскольку в резолютивной части постановления указаны не те данные, что, по мнению заявителя, считается существенным нарушением и влечет его отмену. При подаче жалобы Тюлькиным А.В. также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства Тюлькина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 22.12.2015 отказано, жалоба Тюлькина А.В. на постановление № 12504 от 22.12.2015 оставлена без рассмотрения.

На указанное определение Тюлькиным А.В. подана жалоба в Томский областной суд, в которой, выражая несогласие с указанным определением судьи, полагая его необоснованным, просит об отмене определения судьи от 27.02.2019, возвращении дела на новое рассмотрение с указанием на дополнительный запрос в лечебное учреждение. При этом указывает, что суд первой инстанции мотивировал свой отказ, ссылаясь на ответ из 3-й Городской больницы, однако не дал надлежащей оценки его пояснениям в суде о том, что в указанный срок на обжалование он проходил стационарное лечение в 3-й Городской больнице и физически не мог обжаловать постановление от 22.12.2015. Ответ лечебного учреждения о том, что он в нем не проходил стационарное лечение, полагает данным в связи с тем, что его забыли внести в базу данных поступивших на стационарное лечение.

В судебном заседании заявитель Тюлькин А.В. доводы жалобы поддержал, полагал определение подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно указал, что ходатайствовал перед судом первой инстанции о направлении запроса в Городскую больницу № 1, однако ему в этом судом было отказано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участника судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 12504 от 22.12.2015 была направлена Тюлькину А.В. по почте 22.12.2015 и своевременно получена Тюлькиным А.В., что согласно его пояснениям в суде первой и второй инстанции не оспаривается.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления должностного лица от 22.12.2015 истек, жалоба подана в суд 24.12.2018, т.е. спустя почти три года после истечения установленного законом срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, критически оценивая доводы Тюлькина А.В. о том, что в период с 24.12.2015 по 20.01.2016 он находился на стационарном лечении и отказывая в удовлетворении заявленного Тюлькиным А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно исходил их того, что приведенные доводы опровергаются ответом на судебный запрос из ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» за № 229 от 18.02.2019, согласно которому в период с 22.12.2015 по 20.01.2016 гражданин Тюлькин А.В. в указанное учреждение не обращался и на лечении не находился, поскольку сомневаться в достоверности указанных сведений оснований не имеется.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, судьей обоснованно установлено не было, поскольку даже если бы указанные заявителем обстоятельства имели место быть, то они миновали 21.01.2016, а жалоба подана 24.12.2018.

Таким образом, судья районного суда определением от 27.02.2019 обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Тюлькиным А.В. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, правомерно оставил жалобу Тюлькина А.В. без рассмотрения.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 27.02.2019, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем представлено не было, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока и в суде, опровергаются официальным ответом на запрос суда и юридического значения по делу не имеют, поскольку жалоба подана лишь 24.12.2018.

Вопреки доводам заявителя в суде второй инстанции, при рассмотрении ходатайства Тюлькина А.В. все процессуальные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены в полном объеме, пояснения Тюлькина А.В. получили надлежащую оценку при вынесении определения от 27.02.2019. При этом согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о направлении запросов в иные лечебные учреждения Тюлькин А.В. в ходе рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлял.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2019 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Тюлькина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров