Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-124-15

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 27 мая 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Волкова ФИО18,

защитника адвоката Котельниковой М.Н., представившей удостоверение № 1139 от 28.11.2012 года и ордер № 81 от 08.05.2015 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> УР Волкова А.С. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 в ОАО «Сбербанк России». Реализуя свои преступные намерения, Волков А.С. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6, расположенной по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из оставленной без присмотра куртки ФИО6 банковскую карту на имя последнего, материальной ценности не представляющую. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств потерпевшего, Волков А.С. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где доводя свои преступные намерения до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью хищения денежных средств ФИО6 находящихся на его банковском счете ОАО «Сбербанк России», подошел к банкомату, вставил ранее похищенную у потерпевшего банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код и посредством банкомата снял с банковского счета ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 37500 рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенными денежными средствами Волков А.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Волкова А.С. потерпевшему причинен имущественный вред в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, который с учетом материального положения ФИО6, является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако давать подробные показания по предъявленному ему обвинению отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Волкова А.С., данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии своего защитника – адвоката ФИО4, подсудимый показывал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в квартире своего знакомого ФИО6 по <адрес> УР. В какой-то момент у него возникла мысль похитить деньги ФИО6, находившиеся на банковской карте последнего, поскольку он (Волков) нуждался в деньгах и знал, что ФИО20 копит деньги на своей карточке. Пин-код от карты ему был хорошо известен, поскольку потерпевший неоднократно в его присутствии расплачивался картой в магазине за покупки. Выбрав подходящий момент и сказав присутствующим, что пойдет покурить в подъезд, вышел в прихожую, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки ФИО6, висевшей на вешалке, достал паспорт потерпевшего, в котором находилась банковская карта. Забрав карту, положил паспорт на место, после чего покурил и вернулся к гостям. Все вместе еще немного посидели, выпили и он (Волков) ушел. Время приближалось к половине первого ночи и фактически уже наступило ДД.ММ.ГГГГ. На улице сразу же пошел в отделение «Сбербанка России» по <адрес> УР, где в помещении банкоматов на одном из банкоматов вставил похищенную банковскую карту Шутова, проверил баланс и снял деньги в сумме 37500 рублей. На тот момент отдавал отчет своим действиям и понимал, что совершает кражу, но думал, что ФИО22 никогда не узнает, кто именно похитил его деньги. Сняв 37500 рублей поехал в сауну, где продолжил распивать спиртное, а затем уехал в <адрес>. Все похищенные потратил на личные нужды, о совершенном преступлении никому не рассказывал (л.д. 87-90, 97-99).

Суд признает данные протоколы допросов Волкова А.С. допустимыми доказательствами, ибо показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и права на защиту. В судебном заседании Волков А.С. свои показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим Волковым А.С., вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11:

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, потерпевший ФИО6 показывал, что постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает временными подработками («калымами») на стройках примерно 300-400 рублей в день, брат работает вахтовым методом в <адрес>, а мать безработная. В марте 2014 года оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанка России» с целью подкопить денег на ремонт квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находились денежные средства в сумме 37672 рубля 47 копейки. Часть денег была накоплена им, а часть безвозмедно ему перечислил брат из <адрес>, поэтому вся сумма принадлежала ему и являлась его личным накоплением. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел сосед Волков А.С., проживающий в <адрес>, а также дома находился брат Андрей (свидетель ФИО7, прим.суда). Через какое-то время он с Волковым пошел по личным делам, а брат остался дома. Вернувшись после обеда, решили сходить с приятелем в магазин за спиртным. Вместе пошли в магазин «24 часа», расположенный напротив дома, где купили пиво объемом 5 литров и чипсы. За спиртное и чипсы расплачивался он (ФИО6) наличными средствами. После того как купили пиво, пошли обратно домой и вместе с Волковым пили его до 19 часов. Примерно в 19 час. к нему в гости пришел знакомый ФИО11, также проживающий в его доме. Поскольку к тому времени пиво закончилось, попросил Волкова и Чепкасова сходить до магазина за водкой, при этом дал им немного денег на покупку. Последние отсутствовали минут 10-20 минут, а вернувшись принесли с собой бутылку водку объемом 0,7 литра, которую они втроем распили. Выпив водку, ФИО23 и Волков снова сходили в магазин, где купили сигарет и 2,5 литра пива. Около 23 часов к нему в гости пришла девушка по имени Марина (свидетель ФИО8, прим.суда). Уже впятером сидели примерно до 23 часов 30 минут, после чего первым домой ушел ФИО24 следом за ним примерно через полчаса Волков, а он (ФИО6) с братом и Мариной остались дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ему на мобильный пришло sms-сообщение о снятии у него с карты денежных средств в сумме 37500 рублей, там же было указано, что выдача наличных произведена ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. банкоматом АТМ 325558, после чего баланс лицевого счета составил 172 рубля 47 коп. Ему показалось странным, что снятие денежных средств произведено с его карты, находившейся, как он у него дома в куртке, поэтому получив sms-сообщение тут же прошел в прихожую, и проверив карман своей куртки банковской карты там не обнаружил. После этого сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанка России» в <адрес>, где ему подтвердили, что снятие произошло с карты в банкомате, расположенном по <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, при этом сотрудник банка посоветовал ему обратиться в полицию, пояснив, что в помещении банкоматов ведется видеонаблюдение, поэтому просмотрев запись можно будет узнать, кто именно производил снятие денежных средств. После этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Банковская карта, которую у него похитили выдана «Сбербанком России», хранил на ней свои личные накопления, пин-код никому не сообщал, но неоднократно снимал деньги в присутствии Волкова, который мог видеть и запомнить пин-код. Когда они сидели в квартире и распивали спиртное, входные двери в квартиру были заперты изнутри, поэтому никто из посторонних войти в квартиру не мог зайти. Ущерб в размере 37500 рублей является для него значительным, поскольку его средний доход в месяц составляет 7800 рублей. Похищенные денежные средства копил на протяжении 6-7 месяцев. В целях подтверждения снятия денежных средств с банковской карты обращался в офис «Сбербанка России», где взял выписку из лицевого счета. В данной выписке указанно, что с его банковской карты действительно были сняты денежные средства в сумме 37500 рублей. Сотрудник банка, пояснил, что в выписке из лицевого счета даты указываются с опозданием на 3-4 дня. К его банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» и о движении денежных средств по карте ему на телефон приходит sms-уведомление с указанием времени и денежных сумм. Все операции с денежными средствами в sms-уведомлении указываются по московскому времени, т.е. на час раньше местного, именно поэтому в смс-уведомлении было указано, что снятие денег произведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, а в действительно они были сняты в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела, ему была предъявлена видеозапись с камеры установленной на банкомате «Сбербанка России» расположенном по адресу: УР, <адрес>. В ходе просмотра записи увидел, что деньги с его (Шутова) карточки в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ снял Волков, которого он уверенно опознал (л.д. 15-17, 24-25).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО9 показывал, что в должности специалиста ОАО «Сбербанк России» работает с 2004 года. В его непосредственные обязанности входит работа с материалами, видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения «Сбербанка России». Его рабочее место находится в Сарапульском отделении «Сбербанка России» по <адрес> УР. Там же на первом этаже расположены банкоматы, каждый из которых оборудован видеокамерой, поскольку доступ к ним населения организован круглосуточно. В феврале 2015 года от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо используя банковскую карту «Сбербанка России» с банкомата в помещении «Сбербанка России» по <адрес> УР, незаконно сняло и тем самым похитило денежные средства в сумме 37500 рублей принадлежащие ФИО6 Банкомат АТМ 325558, с которого произошло снятие денежных средств, оборудован видеокамерой, поэтому выяснить, кто именно снял деньги не составляет труда. Кроме того, по запросу клиентов банк предоставляет выписки лицевого счета, содержащие сведения о проводимых операциях по карте, где указывается дата операции и сумма. Обычно в предоставляемых выписках дата проведения операции по счету указывается с опозданием на несколько дней, это не является недочетом или ошибкой, такова особенность программы банка, т.к. при снятии денежных средств клиент сразу же получает деньги, а на формирование отчета в банке о снятии наличных уходит несколько дней и поэтому в выписке отражается конечная дата формирования отчета. Кроме того, клиенты банка пользуются услугой «мобильный банк», информирующей клиента о снятии или пополнения счета в виде посылаемого на сотовый телефон sms-уведомления. Обычно смс-уведомления приходят незамедлительно, но время там указано московское, с разницей на один час с местным. Помимо времени и суммы в sms-сообщении должен указываться номер банкомата, с которого произведено снятие наличных (л.д. 50-51).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома с братом ФИО6 Утром к ним в гости пришел сосед Волков А. Вскоре брат с Волковым сходили за спиртным, которое они втроем распили. Еще через некоторое время к ним в гости пришел знакомый ФИО26. Волков с ФИО27 вновь сходили до магазина и купили водки, после чего ФИО28, с братом и Волковым стали пить водку. Он (ФИО7) находился там же дома, но спиртное с парнями уже не пил. Около 23 часов в гости пришла девушка по имени Марина. Все вместе еще немного посидели, после чего в половине двенадцатого ночи первым домой ушел ФИО29, а следом за ним Волков. Он (ФИО7), с братом и Мариной остались дома. Около 00 час. 30 мин. услышал, как брат разговаривает с кем-то по телефону по поводу своей банковской карты. Впоследствии узнал, что с карты брата кто-то снял накопленные деньги в сумме 37500 рублей. Позже выяснилось, что деньги похитил Волков, который сначала украл банковскую карту брата, а потом снял с карты деньги, потратив их на свои личные нужды (л.д. 63-64).

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа пришла в гости к знакомому ФИО6, проживающему по <адрес> УР. ФИО6 был дома с братом Андреем, кроме этого в гостях у них находились ФИО30 и Волков, при этом все они употребляли спиртное. Первым домой в 23 час. 30 мин. ушел ФИО31, а следом за ним через какое-то время - Волков. Спустя еще некоторое время услышала, как ФИО6 разговаривает с кем-то по телефону по поводу своей банковской карты. Позже узнала, что кто-то снял с банковской карты ФИО6 накопленные последним деньги в сумме 37500 рублей. Потерпевший пояснил, что обнаружил пропажу карты, которая лежала во внутреннем кармане его куртки, висевшей в прихожей. В совершении кражи она (ФИО32 подозревает Волкова А. (л.д. 67-68).

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО10 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ утром сын ушел из дома гулять. В течение дня дома не появлялся, сама она ему не звонила и где находился последний все это время, не знала. Около 23 час. сын вернулся домой, переоделся и снова куда-то ушел, куда именно, не сказав. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали о месте нахождения Волкова А. Она позвонила сыну на сотовый и выяснила, что находится он в районе «Песьянки». После того, как сказала сыну, что его разыскивают сотрудники полиции, последний сразу же отключил телефон и на связь больше не выходил (л.д. 70-71).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ходил в гости к своему знакомому ФИО6, в гостях у которого был также Волков А. Втроем распивали спиртное. Около 23 час. в гости к ФИО6 пришла знакомая по имени Марина. Они еще немного посидели все вместе, после чего около 23 час. 30 мин. он (Чепкасов) ушел домой, а Волков и Марина остались у ФИО35 Примерно в 00 час. 40 мин. уже ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО34 и сообщил, что с его банковской карты сняли денежные средства в сумме 37500 рублей (л.д. 74-75).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, представленные в материалах дела, а именно:

u        постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);

u        явившееся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты «Сбербанка России» денежные средства в сумме 37500 рублей (л.д. 7);

u        копии паспорта и военного билета ФИО6, которыми установлена личность потерпевшего (л.д. 9-10, 21-23);

u        постановление о признании ФИО6 потерпевшим (л.д. 13-14);

u        копия выписки из лицевого счета «Сбербанка России» на ФИО6, согласно которой со счета последнего действительно произведено снятие денежных средств в сумме 37500 рублей (л.д. 20);

u        постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Highscreen» с информацией о движении денежных средств по его счету (л.д. 26, 27-28);

u        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Highscreen» ФИО6 обнаружено sms-уведомление с текстом следующего содержания: «MAES1012: ДД.ММ.ГГГГ 23:25 выдача наличных на сумму 37500.00р. АТМ 325558. Баланс: 172.47р.» (л.д. 29-32);

u        постановление о признании и приобщении к уголовному делу телефона марки «Highscreen», с находящейся в нем информацией по движению денежных средств, в качестве вещественного доказательства, постановление о возвращении телефона потерпевшему и расписка ФИО6, получившего мобильный телефон «Highscreen» от следователя (л.д. 33, 34, 35);

u        расписка ФИО6, получившего от обвиняемого Волкова А.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 37500 руб. (л.д. 36);

u        постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста ОАО «Сбербанк России» ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате АТМ 325558, расположенном по <адрес> УР (л.д. 52, 54-55);

u        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшей, как в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ОАО «Сбербанка России» входит молодой человек, подходит к банкомату АТМ 325558 вставляет банковскую карту и снимает денежные средства, после чего уходит на улицу, участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что в данном молодом человеке, снимающем денежные средства, узнает знакомого Волкова А.С. (л.д. 58-59);

u        постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью (л.д. 61);

u        протокол явки с повинной Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщившего о совершенном им в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> хищении банковской карты знакомого ФИО6, с которой в последствии снял 37500 рублей, потратив их на личные нужды (л.д. 78),

а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Волкова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение, как в показаниях самого Волкова А.С., так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Волкова А.С. Признавая его показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Волков А.С. показывал на следствии (л.д. 87-90, 97-99) и подтвердил свои показания в судебном заседании о том, что ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в гостях у знакомого ФИО6, проживающего по <адрес> УР, где у него возник умысел на хищение банковской карты потерпевшего, выбрав удобный момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из внутреннего кармана висевшей на вешалке в прихожей куртки ФИО6 банковскую карту «Сбербанка России», через какое-то время ушел на улицу, где сходил в помещение банкоматов расположенное по <адрес> УР и снял с карты принадлежащие потерпевшему 37500 рублей, впоследствии потратив их на личные нужды. Вышеприведенные показания Волкова А.С. полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д. 15-17, 24-25), получившего после ухода приятеля sms-сообщение банка о снятии денег и обнаружившего пропажу банковской карты «Сбербанка России» из куртки, висевшей на вешалке в прихожей, свидетелей ФИО7 (л.д. 63-64) и ФИО8 (л.д. 67-68), присутствовавших в квартире потерпевшего в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ и являвшихся очевидцами получения ФИО6 sms-сообщения банка, а также протоколом осмотра мобильного телефона «Highscreen», с сохранившимся sms-уведомлением следующего содержания: «MAES1012: ДД.ММ.ГГГГ 23:25 выдача наличных на сумму 37500.00р. АТМ 325558. Баланс: 172.47р.» (л.д. 29-32), протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью, зафиксировавшей, как в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ОАО «Сбербанка России» молодой человек снимает в банкомате АТМ 325558 денежные средства, при этом участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 уверенно опознал в данном молодом человеке знакомого Волкова А.С. (л.д. 58-59) и протоколом явки с повинной Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Следовательно, признательные показания подсудимого полностью подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Не доверять данным показаниям Волкова А.С., либо иным образом ставить их под сомнение, суд оснований не усматривает, поскольку возможных причин для самооговора со стороны последнего, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Разрешая вопрос о квалификации противоправного деяния Волкова А.С., суд соглашается с выводами органов предварительного расследования, поскольку считает, что действовал подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в связи с чем его преступные действия совершенно правильно квалифицированы органами следствия, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», при этом суд считает доказанным наличие такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», ибо с учетом материального положения ФИО6 совершенно очевидно, что ущерб в размере 37500 рублей является для него значительным.

На основании справки БУЗ УР «СПНД МЗ УР» (л.д. 119), консультативного заключения врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Волкова А.С. отсутствуют (л.д. 121), а также других сведений о личности обвиняемого, суд признает Волкова А.С. вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, поскольку подсудимый в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

·     Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова ФИО36 нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные, стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

§        расписка ФИО6, свидетельствующая о полном добровольном возмещении Волковым А.С. причиненного потерпевшему имущественного вреда в размере 37500 руб. (л.д. 36);

§        копия паспорта Волкова А.С., которым установлена личность подсудимого, гражданство и место регистрации (л.д. 76-77);

§        протокол явки с повинной Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ преступлении (л.д. 78);

§        справка об освобождении, согласно которой Волков А.С., осужденный приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 102);

§        справки ИЦ МВД УР и ГИЦ МВД РФ о судимостях Волкова А.С. (л.д. 106, 107);

§        копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков А.С. осуждался по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам л/св. с отбыванием в ИК строгого режима (л.д. 111-113);

§        постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым с наказанием назначенным Волкову А.С. приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью сложено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время данная судимость погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.68 УК РФ) и на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ окончательно Волкову А.С. по совокупности преступлений назначено к отбытию 7 лет 15 дней л/св. в ИК строгого режима (л.д. 115);

§        справки БУЗ УР «СПНД МЗ УР», согласно которым Волков А.С. на учете у нарколога не состоит, но наблюдается у психиатра в связи с органическим расстройством личности (л.д. 118, 119);

§        консультативное заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Волкова А.С. отсутствуют (л.д. 121);

§        справка – характеристика, согласно которой участковым уполномоченным по месту жительства Волков А.С. характеризуется отрицательно (л.д. 123);

§        справка ИБД, согласно которой к административной ответственности Волков А.С. не привлекался (л.д. 126-128),

а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.С. в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 78), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36), в то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Волков А.С. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 102, 106, 107, 111-113, 115).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим Волкова А.С. наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Волкову А.С., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Волкова А.С., а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Волкова А.С. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Волкову А.С. продолжительный испытательный срок в течение которого последний должен будет доказать свое исправление с возложением на него ряда обязанностей, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд Волкову А.С. не назначает, поскольку находит это нецелесообразным.

Вместе с тем, признавая необходимым назначить осужденному наказание условно, суд применяет к Волкову А.С. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождает его от наказания на основании п.9 вышеназванного Постановления, а также снимает с Волкова А.С. настоящую судимость в соответствии с требованиями п.12 указанного Постановления ГД ФС РФ.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд учитывает, что принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Highscreen» находится на ответственном хранении у потерпевшего, в связи с чем считает его возвращенным по принадлежности в ходе следствия, а в отношении приобщенного к делу CD-R диска с видеозаписью, принимает решение о дальнейшем хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА ФИО37 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к ВОЛКОВУ А.С. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ВОЛКОВА А.С. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ВОЛКОВА А.С. от назначенного наказания, а в соответствии с п.12 указанного Постановления снять с него настоящую судимость.

Меру пресечения ВОЛКОВУ А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Highscreen» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, проживающего по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенным по принадлежности в ходе следствия, а приобщенный к делу CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления с камеры видеонаблюдения – хранить и в дальнейшем при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР), в соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.