Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2014 от 06.11.2014

                                                                    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                    19 декабря 2014 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Стоялов Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Н.В.В.,

защитника в лице адвоката АК № <адрес> Аверина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО5 и ФИО8,

при секретаре Леонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Н.В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.В. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, Н.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении продовольственного ларька, арендуемого ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца ФИО5, взял, принадлежащий ей телефон «SamsungGT-S 5250» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с прилавка открыто взял денежные средства - выручку от реализации товаров в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП «ФИО8». ФИО5, пресекая преступные посягательства Н.В.В., потребовала вернуть телефон и денежные средства, однако Н.В.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО5 не менее двух ударов в область головы, причинив последней физическую боль. ФИО5, уличив момент, выбежала на улицу из помещения ларька, закрыв и подперев собственным весом входную дверь и предотвращая возможность Н.В.В. скрыться, в то время как последний попытался покинуть помещение ларька через оконный проем, предназначенный для обслуживания клиентов, однако был задержан проезжавшими мимо сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимыйН.В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Аверин В.Г. также подтвердил согласие подсудимогоН.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Н.В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевшие ФИО5, ФИО8не возражали против постановления приговора в отношении Н.В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Н.В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуН.В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимогоН.В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Н.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Н.В.В. характеризуется отрицательно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Н.В.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Н.В.В., судом установлен опасный рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Н.В.В. не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто в ходе отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Н.В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Н.В.В. совершил тяжкое преступление, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Н.В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца со штрафом <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Н.В.В. наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Н.В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Н.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Н.В.В., - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                          Г.П. Стоялов