Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2014 от 04.09.2014

Дело №11-5/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием заявителя Карташова В.Ю.,

представителя заявителя Карташовой Ю.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Карташова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области.

В частной жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Зубцовского района удовлетворены исковые требования ООО «Зубцовская коммунальная система» о взыскании с него задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание дома.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу на вышеуказанное решение. Определением мирового судьи судебного участка Старицкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена на том основании, что заявителем не указано, какое именное решение он просит суд вынести.

Заявитель не согласен с определением мирового судьи, поскольку считает, что требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, им выполнены полностью. Просит определение мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Суд, изучив материалы гражданского дела № – 5/2014, приходит к выводу о том, что частная жалоба Карташова В.Ю. подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зубцовского района Комаровой Л.Н. вынесено решение по иску ООО «Зубцовская коммунальная система» к Карташову В.Ю. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района, апелляционную жалобу Карташова В.Ю. оставил без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужило её не соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствовало указание, какое именно решение заявитель просит принять суд, и отсутствие квитанции об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.Ю. вновь подал в мировой суд апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района возвратил апелляционную жалобу Карташову В.Ю., как не соответствующую требованиям ст. 322, 328 ГПК РФ, а именно, апеллянтом не указано какое именно решение он просит вынести Зубцовский районный суд по данному иску.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Из ст. 324 ГПК РФ следует, что в случае невыполнения в установленный срока указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Карташову В.Ю., судья исходил из того, что им не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно апеллянтом не указано, какое именно решение он просит вынести Зубцовский районный суд по данному иску.

Суд не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он не основан на нормах права.

Статья 322 ГПК РФ содержит перечень требований, предъявляемых к апелляционной жалобе, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В апелляционной жалобе Карташова В.Ю. содержится конкретное требование адресованное суду апелляционной инстанции, а именно: решение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Карташова В.Ю. соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В частной жалобе Карташов В.Ю. также просит принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако апелляционная жалоба Карташова В.Ю. не может быть принята к рассмотрению районного суда в настоящее время, поскольку мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Карташова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Старицкого района Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Старицкого района Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Козлова