Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 (2-3958/2019;) ~ М-3060/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/20 по иску Антоновой А.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратилась в суд с иском к нотариусу г. Самара Шейфер П.А., нотариусу г. Самара Сенькиной Л.М. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры доля в праве <данные изъяты> обще долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности является истец, что также подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРП. Вышеуказанную квартиру в собственность ФИО2 и истец приобрели по договору купли-продажи о т ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти матери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, истец постоянно и фактически зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается справкой выданной МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, истец обратилась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу ФИО7, где было открыто наследственное дело. Завещание при жизни мама не составляла, и в права наследования истец вступила по закону. При оформлении необходимых документов при вступлении в права наследования по закону, нотариус отказала истцу в выдачи свидетельства о праве па наследство по закону в виду того, что на вышеуказанную квартиру наложено запрещение согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 13509, что подтверждается копией справки выданной нотариусом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что нотариус ФИО18 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, то вынуждена обратиться в суд. Истец является единственной наследницей первой очереди после смерти матери, так как брат ФИО17, и отец - ФИО16 в права наследования вступать отказались. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве обще долевой собственности па однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд заменить ответчиков нотариуса <адрес> ФИО18, нотариуса ФИО19 на Администрацию г.о. Самара, Департамент ФИО1 имуществом г.о. Самара. Просит суд признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Снять обременение наложенное нотариусом <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом была произведена замена ответчиков нотариуса г. Самара Шейфер П.А., нотариуса Сенькиной Л.М. на ответчиков Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, нотариус г. Самара Шейфер П.А., нотариус Сенькина Л.М. переведены в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец и ее представитель – адвокат Дождева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Болдырев Н.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что так как наложен запрет согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих для снятия данного запрещения, представлено не было.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, АО "Арконик СМЗ" привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Письменного отзыва не представили.

Нотариус г.Самары Сенькина Л.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Нотариус г.Самары Шейфер М.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Мягков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании 13.12.2019 года третье лицо Мягков Ф.А. пояснил, что истец его родная сестра, умерший наследодатель их мать. На момент смерти наследодателя, с ней в квартире на ул. Алма-Атинской была зарегистрирована истец и Мягкова Ю.Л. (его супруга). После смерти матери к нотариусу за принятием наследства обратилась только истец, он и отец к нотариусу не обращались. Он не возражает, чтобы право собственности на ? долю квартиры на ул. Алма-Атинской, д.38, кв.70, было признано за истцом. У нотариуса им был написан завещательный отказ в пользу сестры.

Третье лицо Мягков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Мягков А.Ф. пояснил, что истец – его дочь, умершая наследодатель – его супруга. Он с супругой в спорном жилом помещении на <адрес> зарегистрирован не был. К нотариусу после смерти супруги за принятием наследства он не обращался, желает, чтобы квартира досталась дочери. Супруга всегда работала на заводе «Металлург» крановщицей. Получив серьезную травму после падения, ей дали инвалидность, она перешла на более легкий труд. Как оформляла супруга квартиру на <адрес>, ему неизвестно, этим вопросом она занималась самостоятельно. В спорной квартире постоянно проживали супруга и истец, он проживал на <адрес>е.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «САМЕКО» (продавец) и ФИО2 действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляла 54 737 000 рублей, которые покупатель обязан выплатить продавцу равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, денежная сумма была выплачена ФИО2 в кассу АО «САМЕКО», доказательств обратного суду не представлено.

Куйбышевский металлургический завода им. ФИО12, преобразован в ОАО «САМЕКО». ОАО «САМЕКО» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

ОАО «СМЗ» (впоследствии ЗАО «Алкоа СМЗ», АО «Арконик СМЗ») создано в результате ряда реорганизаций из ООО «Самарская лента». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ООО «Самарская лента», учрежденное ОАО «Самеко» дочернее общество, созданное путем внесения в уставный капитал части своего имущества.

ООО «Самарская лента» преобразовано в ОАО «Самарский металлургический завод» с переходом к последнему всех прав и обязанностей (Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ОАО «Объединенная компания Сибирский Алюминий», созданное путем слияния ряда обществ, в том числе и ОАО «Самарский металлургический завод».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - зарегистрировано создание ОАО «Самарский металлургический завод» в результате выделения из ОАО «Объединенная компания Сибирский Алюминий».

По решению единственного акционера ОАО «СМЗ» изменило наименование и тип акционерного общества на Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ»; данные изменения зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

По решению собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на Акционерное общество «Арконик СМЗ». Изменения зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Арконик СМЗ» в настоящее время осуществляет лишь функции хранителя документов по личному составу, переданных на хранение в связи с ликвидацией ОАО «САМЕКО».

Какие-либо иные документы ОАО «САМЕКО», в том числе о купле-продаже квартир, на хранение в АО «Арконик СМЗ» не передавались.

Согласно архивной справке ФИО2 работала на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО12 (впоследствии ОАО «САМЕКО») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ФИО13 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Имеется ограничение (обременение права) арест, запрещение отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № был удостоверен договор, согласно которому продавец - АО «Самеко» в лице исполнительного директора ФИО3, продало, а покупатель - ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, купила квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора расчет между Покупателем и Продавцом должен был быть произведен частями, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на квартиру по адресу: <адрес>, было наложено запрещение. Данное запрещение не снималось, так как документов, подтверждающих исполнение условий договора и наличие полной выплаты ФИО2 причитающихся в соответствии с указанным договором денежных средств продавцу нотариусу представлено не было.

ФИО20 (Иванова) Л.К. состояла в зарегистрированном браке с ФИО16

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО16, ФИО2

ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО16, ФИО2

ФИО4 сменила фамилию на ФИО21, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: ФИО5 (дочь), дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (жена сына), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В рамках данного наследственного дела была получена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано обременение (арест, запрещение отчуждения имущества на однокомнатную квартиру площадью 42.1 кв.м), наложенное нотариусом <адрес> ФИО19, по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст.551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве в квартире, площадью 37,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 проживала и была зарегистрирована по день своей смерти совместно с ФИО5 Иными участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО5, которой принадлежит 1/2 доли в праве.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти по закону являются дочь ФИО5, сын ФИО17, супруг ФИО16 ФИО5 своевременно обралась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело, свидетельства по наследственному делу о праве на наследство не выдавались. ФИО17, ФИО16 отказались от принятия наследства на ? доли в праве общей долевой собственности не квартиру по адресу: <адрес> пользу ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так же подлежат удовлетворению требования истца о снятии обременения, наложенного нотариусом <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве на спорную квартиру после смерти ФИО2 ФИО5 является собственником ? доли в спорной квартире, надлежащее исполнение ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Антоновой А.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и о снятии обременения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой А.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Антоновой А.А., право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Снять обременение, наложенное нотариусом г. Самары ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        О.Н. Андрианова