Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 ~ М-66/2015 от 02.02.2015

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --2,

с участием:

ответчика --1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» Банк к --1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 165907,01 рублей, и понесённых судебных расходов в размере 4518,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратился в Мазановский районный суд -- с указанным заявлением, мотивируя тем, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Банк) и --1 (далее – Ответчик), заключили договор -- от -- о выпуске и обслуживании кредитных карт TKC Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 20000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (далее -Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и -- активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Истец доверием Ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен Ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств Ответчика.

После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор -- путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 165907,01 рублей, из которых:

- сумма основного долга 108662,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 39804,90 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 16849,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 590.00 рублей - платы за обслуживание.

Нарушением условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

Истец просит суд взыскать со --1 сумму общего долга в размере 165907,01 рублей, а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4518,14 рублей. В порядке ст.167 ГПК РФ сторона истца просила рассмотреть дело без участия её представителя.

В письменном возражении по существу заявленных истцом требований от ответчик --1 указал, что с требованиями не согласен, договор, указанный банком в заявлении от -- он не заключал и не подписывал, заполнял лишь заявление-анкету на оформление и выпуск кредитной карты, карта была выпущена с лимитом 20000 рублей, направлена в адрес --1 с сопроводительным письмом и графиком платежей, значительных просрочек он не допускал. В общей сложности, ответчиком было погашено, с учётом процентов и всех неустоек, сумма в размере 149300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и приходными кассовыми ордерами банка. Данной картой он не пользуется с 2013 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия стороны истца просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик --1 подтвердил доводы, указанные в возражении на исковое заявление, пояснив суду, что представленным ответчиком расчётом погашения долга по кредитной карте, он уплатил в счёт погашения долга 149300 рублей в период с -- по --, что подтверждается приложенными квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиями которого истец предоставил кредитную карту с лимитом 20000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что -- ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк предоставил --1 кредитную карту с лимитом 20000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с заключительным счётом от --, задолженность по договору составила 165907,01 рублей.

Согласно справке от --, размер задолженности --1 составил 165907,01 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком расчётом погашения долга по кредитной карте, --1 уплатил в счёт погашения долга 149300 рублей в период с -- по --, что подтверждается приложенными квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Представленную стороной истца копию заявления-анкеты, суд полагает недопустимым доказательством, поскольку само заявление на получение кредитной карты написано неразборчиво, мелким шрифтом, и не читаемо, в связи с чем суд лишен возможности оценить указанное доказательство с учетом других доказательсьтв, и убедится в том, что указанный документ исходит от органа, уполномоченного предоставлять данное доказательство

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что истцом в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что стороной ответчика не исполнялись требования по погашению долга, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере 165907,01 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины при подаче заявления в размере 4518,14 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийЗакрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» Банк к --1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 165907,01 рублей, и понесённых судебных расходов в размере 4518,14 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его принятия.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решение --, в канцелярии Мазановского районного суда --.

Судья А.Н. Тарасов.