Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2020 от 04.02.2020

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-06.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договора розничной купли – продажи № ******Н.

Данный договор был заключен после ознакомления с образцом товара дистанционным способом, а именно: в связи с отсутствием товара в помещении магазина, ответчиком была предоставлена возможность ознакомиться с товаром посредством просмотра электронного каталога продукции с помощью компьютера. После ознакомления с образцом товара ответчиком составлен договор и спецификация к договору в отношении следующего товара: стул обеденный Swing 1H 45/54 H (6 шт.), стул барный Steve 50 ( 2шт.)

Стоимость товара в размере 249377 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара истцом была проверена целостность товара и отсутствие повреждений. При проверке было обнаружено, что один стул имеет вмятины, что было зафиксировано в накладной.

Впоследствии, когда с товара была снята защитная пленка, обнаружилось, что стулья имеют неравномерный цвет, в связи с чем, возникает визуальный эффект, при котором создается впечатление, что стулья неравномерно прокрашены и имеют пятна. Данная особенность товара не была заметна при ознакомлении с образцом товара в электронном каталоге, иначе товар с победными характеристиками не был бы приобретен.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе немотивированно отказаться от товара (независимо о того, является ли он качественным или нет), проданного дистанционным способом.

Поскольку информация о сроках и порядке возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, в соответствии с п.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит применению трехмесячный срок на заявление данного требования с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. Претензия была оставлена без ответа.

Товар после получения истцом не эксплуатировался, сохранен его товарный вид, потребительские свойства. Истец согласен на возврат товара ответчику при условии получения стоимости товара.

Приобретенный истцом товар не обладает индивидуально-определенными свойствами: характеристики товара не разрабатывались индивидуально, а были выбраны согласно имеющейся линейке товаров производителя по каталогу, не исключена возможность дальнейшей продажи товара.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу стоимость товара в размере 249377 рублей 00 копеек, неустойку в размере 117207 рублей 19 копеек с продолжением ее начисления до момента фактического удовлетворения ответчиком требований о возврате стоимости товара и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он обратился в мебельный салон по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести стулья, подходящие под его интерьер.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в письменном отзыв на исковое заявление указала и суду пояснила, что приобретенный истцом товар не относится к гарнитуру или комплекту. Истцом приобретался единичный товар в количестве 6 и 2 штуки. Положениями договора также не зафиксировано, что истцом приобретался комплект или гарнитур. Исковые требования истца основаны на положениях статьи 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», которая в п.4 статьи устанавливает абсолютное, ничем не ограниченное право потребителя отказаться от товара, приобретенное дистанционным способом. Тот факт, что истцом товар приобретался дистанционным способом подтверждается п.1.3 договора розничной купли – продажи № ******Н от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Приобретение товара было осуществлено истцом посредством выбора модели по электронному каталогу, исходя из имевшейся линейки товаров. Никаких индивидуальных особенностей приобретенный товар не имеет, поскольку не отклоняется от стандартных размеров, габаритов и форм по каталогу. Выбор товара был осуществлен истцом посредством выбора конкретной модели товара из имевшихся в каталоге. Приобретенные истцом стулья не были выставлены в зале в качестве образца, ознакомление с товаром происходило исключительно по электронному каталогу. Требования истца основаны на том, что товар ему не понравился по внешнему виду: у истца создаётся впечатление, что товар имеет неравномерный цвет, что вызывает визуальный эффект пятнистости, который не понравился истцу при непосредственном ознакомлении с товаром. Истец не утверждает, что это дефект товара, говорит лишь о том, что товар визуально ему не нравится. Доводы истца об отсутствии у товара индивидуально – определенных свойств подтверждается заключением многопрофильной негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» № ******и-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменном отзыве на исковое заявление указала и суду пояснила, что согласно договору № ****** Н от ДД.ММ.ГГГГ истцу были проданы 6 стульев обеденных Swing и два барных стула Steve в выбранной им натуральной коже Orbital PL 15 Elephant. Поскольку они выполнены в едином архитектурно-художественном стиле согласованы по размерам, конструкции, облицовке и отделке, постольку такую группу изделий согласно п.7 ГОСТа 20400-2013 принято квалифицировать как гарнитур мебели, ибо предназначены для обустройства определенной функциональной зоны помещения, объединенной одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками. товара в наличии не имелось, он был изготовлен с учетом индивидуальных запросов и выбранного истцом покрытия. Покрытие стульев кожей, имеющей эффект «винтаж», осуществлялось исключительно по настоянию истца, что подтверждается непосредственным общением и перепиской с истцом (выкопировка WhatsApp). А само изготовление мебели специально для истца осуществлялось в Италии с настройкой на фабрике соответствующего оборудования, что подтверждается письмом Marco Peressini и перепиской сторон по электронной посте. Более того, образцы покрытия - кожи были переданы истцу в натуре по его просьбе и до сих не возвращены в салон, несмотря на неоднократные запросы до настоящего времени. Таким образом, абстрагируясь от процесса производства товаров (индивидуальный заказ или серийное производство), можно сделать вывод о том, что индивидуально-определенные свойства товара по договору № ****** Н от ДД.ММ.ГГГГ отражают совокупность потребительских свойств единиц товара и вместе с тем неделимого набора товарных единиц, в данном случае столовых и барных стульев, объединенных художественно-стилистическими и (или) конструктивными признаками, которые сформированы по индивидуальным предпочтениям истца, приемлемой для него потребительной стоимостью выраженной в конкретной цене, удовлетворяют его потребности согласно внутреннему убеждению истца. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договора розничной купли – продажи № ******Н товара с индивидуально – определенными характеристиками.

В соответствии со спецификацией к договору, истцу были проданы 6 стульев обеденных Swing и два барных стула Steve в выбранной им натуральной коже Orbital PL 15 Elephant.

Как указано в ч.1. ст. 26.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.1.3. договора, настоящий договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товара и/или его описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар приобретался истцом дистанционным способом.

Истец основывает свои требования на основании ч.4 ст. 26.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» и указывает на то, что товар является надлежащего качества, вместе с тем, товар ему не понравился по внешнему виду.

Согласно ч.4 ст. 26.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 5.10. договора, в соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, принятая покупателем мебель надлежащего качества обмену и возврату не подлежит.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что набор мебели, приобретенный истцом, обладает свойствами товара с индивидуально- определенными характеристиками.

Подобный вывод подтверждается заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ специалиста (эксперта) ФИО9 и кандидата юридических наук, доцента УИУ РАНХиГС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как указано в заключении, исследуемая группа изделий мебели для сидения в соответствии с определениями по ГОСТ 20400-2013 (п.5) является набором мебели различного функционального назначения и выполнена в едином архитектурно- художественном стиле, согласована по размерам, конструкции, облицовке и отделке. Такую группу изделий мебели по ГОСТ 20400-2013 (п.7) необходимо также классифицировать как гарнитур мебели, так как эти изделия мебели для сидения представляют группу изделий, предназначенных для обустройства определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественными стилистическими и конструктивными признаками. Исследуемый набор мебели классифицируется также комплектом мебели (п.6 ГОСТ 20400-2013), так как полностью отвечает заданному назначению обустройства жилья с комнатой – студией с функциями кухонного пространства, барной стойкой и гостиной. Настоящий набор мебели обладает свойствами товара с индивидуально – определенными характеристиками и предназначен своим художественно – стилистическим конструктивным решением для обустройства конкретного заранее заданного жилого пространства людей. Исследуемая бытовая мебель для сидения объединена единством архитектурно – художественного и конструктивно – технологического решения по конструкции, облицовке и отделке. Исследуемые стулья объединены единым стилем – современный минимализм, имеют спинку с повторяющимися одинаковыми линиями изгиба, на всех стульях использован одинаковый тип строчки, для всех стульев использовано одинаковое покрытие. Облицовка ножек обеденных стульев натуральной кожей Orbital PL 15 Elephant со специальной отделкой обуславливает индивидуально – определенные свойства исследуемого набора мебели для сидения, предназначенного для конкретного обустройства конкретной комнаты – студии с кухонным пространством и гостиной.

В качестве надлежащего доказательства по делу суд принимает указанное заключение, поскольку, выводы эксперта основаны на объективных данных, необходимых справочных материалах, подтверждены фотоснимками. Кроме того, указанное заключение стороной истца не опорочено.

Суд не принимает как достоверное доказательство заключение ООО «Независимая экспертиза» № ******и-20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном заключении допущены принципиальные ошибки, где ножки стульев определены в качестве обычного матового прокраса (С. 3,6-7), между тем, как следует из материалов дела, ножки стульев Swing обтянуты кожей, в связи с чем, суд считает, что указанное заключение не может быть положена в основу решения.

Более того, как следует из ответа, данного фабрикой, производившей мебель истца, обивка из натуральной кожи PL 15 Orbital цв. Elephant не входила в стандартную коллекцию фабрики и была приобретена индивидуально по запросу самого клиента с учетом согласованных в заказе параметров: дополнительно по запросу был выбран вид обшивки ножек натуральной кожей (1Н). Кроме того, ввиду использования обивки из натурального материала (искусственно состаренной кожи Orbital PL 15) подбор цвета обивки, идентичного ранее предложенному, невозможен именно по той причине, что материал является натуральным. Допустимы отличия по фактуре и оттенку кожи.

Что касается заявления истца о неприменении к дистанционному способу продажи «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, то оно не согласуется с доктриной соотношения общих и специальных норм права. Как верно указано стороной ответчика, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и т.д. Но при этом ни в ст. 497 ГК РФ, ни в ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием «способ продажи». На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи, в том числе и указанного Постановления.

Изделия, переданные истцу в рамках договора сторон, имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имел законных оснований для отказа от товара надлежащего качества.

Учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору.

Отказ в иске о возврате уплаченных денежных средств по договору исключает возможность удовлетворения и производных требований - о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.