Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2019 ~ М-1801/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Виталия Андреевича к ООО «Юридическое агентство «Реноме» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств в возврат, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическое агентство «Реноме» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств в возврат в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов 65 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2018 г. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 125 000 руб. Денежные средства были оплачены истцом полностью. По мнению истца, юридические услуги по договору от 30.01.2018 г. не были оказаны в полном объеме, в связи с чем, истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил существенные условий договора, не исполнил принятые по договору обязательства, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2018 г. между Сергеевым В.А. (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Реноме» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление искового заявления о взыскании денежных средств, представлении интересов Сергеева В.А. в суде 1 инстанции до вынесения решения суда, составление заявления в банк об ошибочном переводе от 09.03.2017 г.

Стоимость услуг по указанному договору составила 125 000 руб. Данные денежные средства были оплачены истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.01.2018 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.02.2018 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.02.2018 г.

Истец и его представитель пояснили, что ответчик никаких мер к исполнению договора не предпринял, иск не составил, в суд не обратился, заявление в банк не было подано.

01.02.2018. ответчику было направлено претензия истца с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ответчиком было проигнорировано.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Актов подтверждающих исполнение обязательств, либо письменных отчетов по договору об оказании юридических услуг от 30.01.2018 г. ответчиком представлены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом истец, направив претензию с требованием о расторжении договора, фактически отказался от исполнения договора, с момента получения претензии ответчиком договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг не имеется, поскольку он уже был расторгнут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт неисполнения ответчиком договора нашел свое подтверждение в суде, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в возврат в сумме 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу из истца, полагая его разумным и соразмерным.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требование истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не установлено, ходатайства ответчика о снижении штрафа не поступало, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 62 500 руб.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату оказания юридических услуг 65 000 руб. истец сослался на договор на оказание услуг по представлению интересов в суде, квитанцию об оплате денежных средств по указанному договору в сумме 65 000 руб. и акт об оказании юридических услуг от 20.11.2018 г.

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сергеева Виталия Андреевича к ООО «Юридическое агентство «Реноме» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств в возврат, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Юридическое агентство «Реноме» в пользу Сергеева Виталия Андреевича в возврат денежные средства, оплаченные по договору оказания юридический услуг от 30.01.2018 г. в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 62 500 руб., а всего 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) руб.;

в части требований о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного 30.01.2018 г. между Сергеевым В.А. и ООО «ЮА «Реноме» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

      Судья: подпись