Приговор по делу № 1-137/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-137/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора прокуратуры города Пскова Комарницкой О.М.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Шкилевой А.Ю.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2015 г.,

потерпевшей И.С.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А.В., ** **** года рождения, уроженца г. П., данные изъяты, проживающего по адресу: г. П., ул. О., д. №**, кв. №**, ранее судимого:

- 12.05.2011 года Псковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.03.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** **** 2014 года около 05 часов 15 минут Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомыми И.С. и К.Т. в кафе «Р.» по адресу: г. П., ул. П., д. №**. В вышеуказанное время И.С. дала Васильеву А.В. ключ от принадлежащего ей автомобиля марки «Митцубиси Carisma», г.р.з. №**, **** года выпуска, вишневого цвета, с целью прогрева двигателя данного автомобиля, припаркованного возле указанного кафе, при этом, не доверяя права управления. Васильев А.В. около 5 часов 20 минут того же дня открыл с помощью ключа дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля. В этот момент у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.В. начал движение на вышеуказанном автомобиле по маршруту: пл. Ленина, Октябрьский проспект, Крестовское шоссе г. Пскова, после чего направился в д. Большое Загорье Псковского района, тем самым совершив угон автомобиля марки «Митцубиси Carisma», г.р.з. №**, **** года выпуска, вишневого цвета, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего И.С.

** **** 2014 года, около 21.50 час. Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным угнанным автомобилем, у дома 79Б по ул. Труда г. Пскова совершил ДТП, после чего был доставлен в Псковскую областную больницу.

Он жесовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** **** 2014 года, около 20 часов Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне угнанного им ранее автомобиля марки «Митцубиси Carisma», г.р.з. №**, **** года выпуска, вишневого цвета, принадлежащего И.С., припаркованного у д. 35 по Рижскому проспекту г. Пскова. В этот момент у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно находящегося в салоне автомобиля имущества ранее знакомых ему: И.С. и К.Т. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев А.В. взял лежащую на заднем сиденье автомобиля сумку черного цвета, принадлежащую И.С., из которой похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Fly IQ245» стоимостью 1 000 рублей, в чехле белого цвета со стразами, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №**, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,110 гр, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Техет», стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Васильев А.В. взял лежащую на заднем сиденье автомобиля сумку коричневого цвета, принадлежащую К.Т., из которой похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Inew V3» стоимостью 7 000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №**, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Васильев А.В. открыл бардачок автомобиля и взял оттуда навигатор в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащеий И.С., тем самым похитив его.

С похищенным имуществом Васильев А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И.С. ущерб на сумму 9 500 рублей, а К.Т. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Васильев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Потерпевшая И.С., государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшая К.Т. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по эпизоду от ** ****2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду от ** ****2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенных им преступлениях, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Васильева А.В. рецидив преступлений, так как ранее он был осужден по приговору от 12.05.2011 г. за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Васильев А.В. по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической службе «Наркологического диспансера» не состоит, состоит на учете в наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» в профилактической группе «о» наблюдения с диагнозом «заболевание» с мая 2014 года.

Согласно заключения наркологической судебной экспертизы №** от ** ****.2015 года Васильев А.В. наркоманией или алкоголизмом не страдает, в принудительном лечение не нуждается (т.1, л.д. – 150).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей И.С., просившей строго не наказывать подсудимого.

Настоящие преступления Васильев А.В. совершил, будучи судим, менее чем через 2 года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели – исправления подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Отсутствуют также основания для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Васильев А.В. совершил настоящие преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В., осуществлявшей защиту Васильева А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, в размере 4 950 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Васильеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать в отношении Васильева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** **** 2015 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на мобильный телефон «Fly IQ245», а именно: кассовый чек и гарантийные обязательства, кассовый чек на золотое кольцо, автомобиль марки «Мицубиси Carisma», г.р.з. №**, ключ от автомобиля, водительское удостоверение серии 60 PC №** на имя И.С., свидетельство о регистрации ТС серии №**, диагностическую карту регистрационный номер №**, страховой полис серии ССС №**, ПТС серии №**, паспорт гражданина РФ на имя И.С., женскую сумку черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.С., оставить в распоряжении законного владельца;

- женскую сумку коричневого цвета, женский кошелек коричневого цвета, коробку от мобильного телефона «Inew V3», паспорт гражданина республики Б. на имя К.Т., переданные на ответственное хранение К.Т., оставить в распоряжении законного владельца;

- спортивную сумку, мужские спортивные брюки синего цвета, мужской шерстяной свитер черного цвета, переданные на ответственное хранение Васильеву А.В., оставить в его распоряжении.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 4 950 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.