Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2020 от 06.05.2020

25RS0004-01-2020-001674-27

Дело № 12-325/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу КГУП «Приморский экологический оператор» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» по ч.1 ст.8.2 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

КГУП «Приморский экологический оператор» с данным постановлением не согласилось, им была подана жалоба, в обоснование которой указало, что предприятие привлечено к ответственности за накопление и хаотичное размещение на территории промышленного объекта - «Полигон ТБО» (<адрес>) покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных. Считает, что вынесенное постановление подлежит изменению. Предприятие является региональным оператором по обращению с отходами на территории ПК. Возложение функций регионального оператора повлекло возрастание финансовой нагрузки, обусловленной необходимостью решения вопросов по организации деятельности регионального оператора на территории ПК. Однако, в настоящее время у предприятия тяжелое финансово-экономическое положение обусловленное неисполнением обязательств контрагентами; отсутствием финансирования, переходным периодом, связанным со сменой собственника; переименованием и передачей муниципального имущества в собственность ПК, а так же присвоением статуса регионального оператора. Сумма штрафа в размере 100 000 руб. является для КГУП «ПЭО» значительной и невозможной к оплате. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Предприятия является то, что по ч.1 ст.8.2 КРФоАП в 2019 году не привлекалось. Просит суд постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> изменить наказание снизить со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Представитель Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу КГУП «Приморский экологический оператор» в отсутствие представителя Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский экологический оператор» по доверенности Коцемюк К.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что событие административного правонарушения не оспаривает, вину признает. Сумма штрафа в размере 100 000 руб. является для КГУП «ПЭО» значительной и невозможной к оплате, что подтверждается бухгалтерскими документами. Просит суд постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> изменить наказание снизить со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Выслушав представителя КГУП «Приморский экологический оператор», изучив доводы жалобы, представленные материалы, давая оценку представленным доказательствам, суд считает заявленную жалобу КГУП «Приморский экологический оператор» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю постановление <номер> от <дата> подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КРФоАП, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абз.5-7 ст.1 Закона № 89-ФЗ).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела следует, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления КГУП «ПЭО».

Установлено, что КГУП «ПЭО» осуществляет хозяйственную деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления на основании лицензии <номер> от <дата>, выданной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю.

С целью проведения осмотра территории, эксплуатируемой юридическим лицом, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю <дата> проведена выездная проверка промышленного объекта - «Полигон ТБО», расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что на территории рабочей карты полигона осуществляется накопление покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных.

Покрышки пневматических шин хаотично размещены по территории рабочей карты вперемешку с твердыми коммунальными отходами, также покрышки складируются на территории полигона вдоль дорог, ведущих на территорию рабочей карты, а также на выезде с территории.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от <дата> <номер>, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные отнесены к IV классу опасности (<номер>).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <дата> <номер>-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» указанный вид отходов запрещен к захоронению (размещение, хранение).

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки установленным требованиям закона, КГУП «Приморский экологический оператор», эксплуатирующий полигон ТБО, расположенный по адресу: г<адрес> не были соблюдены требования законодательства в области охраны окружающей среды при накоплении покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 ч.3 КРФоАП).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. чт.4.1 КРФоАП).

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Как установлено в судебном заседании, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Приморского края. Возложение функций регионального оператора повлекло возрастание финансовой нагрузки, обусловленной необходимостью решения вопросов по организации деятельности регионального оператора на территории Приморского края.

В настоящее время у КГУП «Приморский экологический оператор» тяжелое финансово-экономическое положение обусловленное неисполнением обязательств контрагентами, отсутствием финансирования, переходным периодом, связанным со сменой собственника.

Сведения о привлечении ранее КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в силу ст.4.3 КРФоАП.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КРФоАП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» по ч.1 ст.8.2 КРФоАП необходимо изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от <дата> о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» по ч.1 ст.8.2 КРФоАП изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

Административный штраф

УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора), ИНН 2540106044, КПП 25001001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО 05701000, Код бюджетной классификации:04811625050016000140, постановление <номер> от <дата>.

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев (ст.32.2 ч.1 КРФоАП).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко