Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-530/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием ответчика Высоцкого Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице головного отделения по Красноярскому краю к Высоцкому ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» в лице головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с Высоцкого Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.04.2014 года в размере 341201 рубль 06 копеек, в том числе: 303053 рубля 70 копеек – основной долг, 9872 рубля 74 копейки – неустойку, 28274 рубля 62 копейки – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6612 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 01 апреля 2014 года Банк выдал Высоцкому Е.С. потребительский кредит в размере 325000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № <данные изъяты>. Однако, Высоцкий Е.С. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 17 июля 2015 года. По состоянию на 13 октября 2015 года его задолженность перед Банком составляет 341201 рубль 06 копеек, из которых: 303053 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу, 28274 рубля 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 9872 рубля 74 копейки – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 341201 рубль 06 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6612 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Высоцкий Е.С. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что получал на основании кредитного договора от 01.04.2014 года в ОАО «ФИО1» кредит в сумме 325000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 5 лет. Изначально он вносил денежные средства в счёт погашения кредита в срок и имел намерение погасить кредит досрочно. Впоследствии у него сломалась машина, на которой он занимался предпринимательской деятельностью, и потребовался ремонт. В дальнейшем он устроился на работу вахтовым методом и собирался заработанные денежные средства направить на погашение кредита, но ему не выплатили зарплату. В декабре 2015 года финансовое положение изменилось в связи с рождением ребёнка. В подтверждение представил копию свидетельства о рождении Высоцкого С.Е., <данные изъяты> года рождения, серии <данные изъяты> от 29.12.2015 года, а для обозрения – медицинские документы о состоянии здоровья ребёнка. В настоящее время он устроился на работу, прошёл испытательный срок. Выплачивать кредит не отказывается. Свой расчёт процентов за пользование кредитом предоставить не может. Просил с учётом семейного и материального положения снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Высоцкого Е.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 01 апреля 2014 года между ОАО «ФИО1» и Высоцким Е.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении последнему «потребительского кредита» в размере 325000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заёмщика Банк 01 апреля 2014 года зачислил сумму кредита на открытый на его имя счет (л.д. 5-7, 9).

По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – в размере 9068 рублей 78 копеек (л.д. 8). Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком 17 июля 2015 года в сумме 7000 рублей, в результате чего на 13 октября 2015 года задолженность ответчика по основному долгу составила 303053 рубля 70 копеек, по процентам за пользование кредитом 28274 рубля 62 копейки, неустойка насчитана в сумме 9872 рубля 74 копейки (л.д. 15, 16).

Учитывая нарушение Высоцким Е.С. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 331328 рублей 32 копейки (303053 рубля 70 копеек – основной долг + 28274 рубля 62 копейки – проценты по кредиту) подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. Свой расчёт взыскиваемых сумм ответчик Высоцкий Е.С. не представил. Одновременно с этим, доводы ответчика о том, что ему звонили из коллекторского бюро с требованием о погашении задолженности, тогда как он последний платёж вносил в июле 2015 года – отклоняются судом, ввиду того, что из представленного на обозрение письма от 22.12.2015 года следует, что уступка права требования по данному кредитному договору от 01.04.2014 года не производилась, а лишь имеется агентский договор по оказанию банку содействия по взысканию задолженности. Кроме того, по состоянию на 15.12.2015 года общий размер задолженности по кредитному договору не изменился и составляет как и на 13.10.2015 года 341201 рубль 06 копеек, что говорит о том, что банк дополнительных процентов за пользование кредитом и неустоек ответчику не начислял.

Одновременно с этим с учётом семейного и материального положения Высоцкого Е.С., которое заключается в том, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка 15.12.2015 года рождения, требующего дополнительных расходов на лечение, супругу Высоцкую Д.В., находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, суд снижает по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку до 500 рублей, полагая, что вредных последствий от действий ответчика для банка не наступило.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2015 года в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последнему в срок не позднее 07 октября 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 17).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518 рублей 28 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

Одновременно с этим, суд присуждает возвратить истцу ПАО «ФИО1» в порядке ст. 333.40 НК РФ госпошлину, излишне уплаченную за подачу иска в суд, в размере 93 рубля 73 копейки (6612 рублей 01 копейка – 6518 рублей 28 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «ФИО1 и Высоцким ФИО2.

Взыскать с Высоцкого ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» просроченный основной долг в размере 303053 рубля 70 копеек; проценты 28274 рубля 62 копейки, неустойку – 500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины 6518 рублей 28 копеек, а всего взыскать: 338346 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» о взыскании с ответчика Высоцкого ФИО2 неустойки в остальной части и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Обязать <данные изъяты> краю возвратить Публичному акционерному обществу «ФИО1» государственную пошлину в размере 93 рубля 73 копейки, внесенную в <данные изъяты> по платёжному поручению № <данные изъяты> от 01.02.2016 года в счет уплаты по гражданскому делу по иску к Высоцкому Е.С.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз