Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2018 от 08.08.2018

Дело № 5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Октябрьский                                  27 августа 2018 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица Мошкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мошкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мошкина <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в диспетчерской такси «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой осуществляет Мошкин Ю.А., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки «Талка», объемом 0,5 литра в количестве 39 бутылок с признаками контрафакта, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака «Талка», правообладателем которого является АО «Руст Россия», причинив АО «Руст Россия» ущерб в сумме 9304 рубля.

В судебном заседании привлекаемый Мошкин Ю.А. с правонарушением не согласился, указав, что действительно арендует у ФИО7 помещение по <адрес>. В данном помещении осуществляет свою деятельность диспетчерская такси «Экспресс», которой ранее руководила Нестерова. Он собственником такси «Экспресс», а также индивидуальным предпринимателем не является. Являясь членом поискового движения, он для собственных нужд приобрел у неизвестных ему лиц 60 бутылок «водки «Талка», которые хранил в подсобном помещении по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой 20 бутылок водки, он выехал на сборы в <адрес>» и до середины мая отсутствовал в <адрес>. О том, что в диспетчерской такси ДД.ММ.ГГГГ была реализована бутылка водки, а также о том, что из подсобного помещения у него было изъято 39 принадлежащих ему бутылок водки, он узнал от ФИО7 Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 разрешил последней взять из подсобного помещения одну бутылку водки, однако каких-либо указаний, распоряжений, направленных на реализацию указанной водки, он ФИО4 не давал, сам алкогольную продукцию не реализовывал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что до мая 2018 года работала диспетчером такси «Экспресс» по <адрес> без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Мошкина Ю.А. бутылку водки «Талка» для собственных нужд, однако данную водку в тот день она никому не продавала. Приехавшие сотрудники полиции без ведома собственника взломали замок подсобного помещения, откуда изъяли 39 бутылок водки «Талка», о происхождении которой ей ничего не известно.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 поясняла, что работает диспетчером такси у ИП Мошкина Ю.А. и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на рабочем месте, продала незнакомой женщине бутылку водки «Талка», происхождение которой назвать отказалась, за 300 рублей. От подписи в объяснении ФИО4 отказалась (л.д.14).

Из письменных объяснений ФИО5 ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приобрели бутылку водки «Талка» у женщины-диспетчера такси по <адрес>, за 300 рублей, которая была у них изъята сотрудниками полиции (л.д.17,18).

Заслушав привлекаемого Мошкина Ю.А., свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара…

Обязательным условием наличия состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является установление объективной стороны данного правонарушения, то есть сведения о факте реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В качестве доказательств виновности Мошкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, должностным лицом административного органа, помимо письменных пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6, приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в диспетчерской такси «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой осуществляет Мошкин Ю.А., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки «Талка», производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», объемом 0,5 литра в количестве 39 бутылок, с признаками контрафакта, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака «Талка», правообладателем которого является АО «Руст Россия», причинив АО «Руст Россия» ущерб в сумме 9304 рубля (л.д. 4).

- рапорт оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут на телефон дежурной части позвонила женщина и сообщила, что в диспетчерской такси «Форсаж» продают алкогольную продукцию (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре подсобного помещения напротив офисного помещения диспетчерской такси «Форсаж», расположенном в здании по адресу: <адрес> применением видеозаписи и с участием диспетчера ФИО4 изъяты 39 бутылок водки «Талка» объемом по 0,5 литра с признаками контрафакта (л.д. 15 16).

- протокол изъятия от 18ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята бутылка водки «Талка» с признаками контрафактности (л.д.19);

- ответ АО «РУСТ Россия», согласно которому в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта реализации и хранения с целью реализации алкогольной продукции под наименованием водка «Талка» по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Мошкин Ю.А., представленная на фотоизображениях продукция под наименованием «Талка» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Талка», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Талка» (товарный знак №), данная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на заводах– изготовителях оригинальной продукции, без соблюдения требований к маркировке, к размещению изображений, шрифту печати даты розлива, реализация производится с нарушением прав правообладателей (л.д. 34-37).

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО7 предает во временное владение Мошкину Ю.А. кабинет № в задании, расположенном по адресу <адрес>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

- выписка из ЕГРИП, согласно которой Мошкин Ю.А. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствуют о факте реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака именно Мошкиным Ю.А.

В судебном заседании из пояснений привлекаемого Мошкина Ю.А. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины мая 2018 года он отсутствовал на территории <адрес>, поручений на реализацию алкогольной продукции никому не давал, сам алкогольную продукцию в помещении диспетчерской службы такси никому не реализовывал, что не опровергнуто материалами дела, а из показаний свидетелей ФИО5 ФИО6 следует, что водку ДД.ММ.ГГГГ им реализовала женщина.

Несмотря на то, что материалами дела объективно доказано и никем не оспаривается, что на бутылках водки "Талка", изъятых сотрудниками полиции, незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение и являются контрафактными, в изложенной ситуации не имеется достаточных и достоверных доказательств продажи именно Мошкиным Ю.А. ФИО6 бутылки водки «Талка» по цене 300 рублей с незаконно воспроизведенным товарным знаком.

Один лишь факт пользования Мошкиным Ю.А. на условиях аренды помещения по <адрес> и размещения им в подсобном помещения для личных нужд алкогольной продукции с признаками контрафакта, где имел факт реализации алкогольной продукции, не свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть факта реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В этой связи производство по делу в отношении Мошкина Ю.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Вещественные доказательства – 40 бутылок водки под наименованием «Талка», изъятых при производстве по делу об административном правонарушении, следует уничтожить, так как данная продукция обладает признаками контрафактности, тем самым находится в незаконном обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мошкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства – 40 бутылок водки под наименованием «Талка» объемом 0,5 литра, изготовитель – ЗАО «Сибирский ЛВЗ» с федеральной специальной маркой на каждой из бутылок №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-17/2018