Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи - Горбунова Н.М.
При секретаре – Мискив Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Катальникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от 31.07.2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Старшим УУП ОП № № УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении 10 № 2520722 от 07.06.12г. в отношении Катальникова А.В., о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст.19.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, 23.05.2012г. Катальников А.В. по адресу: <адрес>, в связи с распоряжением № 1/лс от 23.05.2012г. самовольно вопреки приказа № 90 от 23.05.12г. Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г.о. Самары не передал документы и имущество учреждения новому директору МБУ «СГМЦ», назначенного на должность распоряжением № 2/лс от 23.05.12г. ФИО4, не причинив существенного вреда юридическому лицу.
Мировым судьей судебного участка № 6 Самарской области вынесено постановление от 31.07.2012г., согласно которому Катальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Катальников А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой оспаривает обоснованность и законность постановленного решения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, указывая, что суд не в полном объеме выполнил требования действующего законодательства, проигнорировал тот факт, что он не был ознакомлен с приказом № 90 от 23.05.12г, поэтому не имел возможности исполнить его, принятый локальный нормативный акт (приказ № 90 от 23.05.12г.) не является нормативно – правовым актом, также согласно ст.28.5 КоАП РФ истек срок составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Катальникова А.В. - ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что в соответствии с решением от 24.02.2012г. № 50/417-5 его доверитель назначен членом территориальной избирательной комиссии <адрес> г.о. Самары Самарской области, поэтому нарушен действующий порядок привлечения члена комиссии к административной ответственности, также пояснив, что в настоящее время по их заявлению прокуратура Самарской области проводит проверку.
В судебном заседании свидетель ФИО4 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая принятое постановление о привлечении Катальникова к ответственности законным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая виновным Катальникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, мировым судом не было принято во внимание Решение о назначении членов территориальных избирательных комиссий муниципального района Сергиевский Самарской области, Кировского, Красноглинского, Октябрьского районов г.о. Самары Самарской области, г.о. Чапаевск Самарской области от 24.02.2012г. за № 50/417-5 (л.д. 48-50).
При этом п.7 вышеуказанного решения предусматривает назначение Катальникова А.В. членом территориальной избирательной комиссии <адрес> г.о. Самары Самарской области, с правом решающего голоса.
Между тем согласно п.18 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 № 214 –ФЗ, от 28.12.2010 № 404-ФЗ): член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Прокурором Самарской области согласия на привлечении Катальникова, как члена территориальной избирательной комиссии <адрес> г.о. Самары Самарской области, с правом решающего голоса, дано не было.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, в связи с чем нуждаются в проверке, так как привлечение к административной ответственности с нарушением установленной процедуры, является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, и является основанием для отмены принятого решения, так как данное нарушение не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Таким образом, решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, по соблюдению установленного порядка при привлечении к административной ответственности, а также более тщательно проверить все обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того полно и всесторонне проанализировать их, и в зависимости от установленного постановить решение, в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2012░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░