Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-567/2019 ~ М-347/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новоросметалл» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Новоросметалл» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером <...>, площадью 3 364 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 17210 000 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 65 900 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 192955 000 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 40 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 215879 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчетов о рыночной стоимости земельных участков от <...> № Н-18-11/1, Н-18-11/3, Н-18-11/4 выполненных ООО «Агентство недвижимости» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 17210000 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 192955000 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 215879000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 24323637,48 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 273059945 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 263875504,62 рубля.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ООО «Новоросметалл», является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...>
<...> собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендных и налоговых платежей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, <...>, 32/23 заявления ООО «Новоросметалл», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонены, поскольку установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости в размере установленной судебной экспертизой.

Суд рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений ст.3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст.24.19 Федерального закона.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Новоросметалл» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «для обслуживания автотранспортной службы», расположенного по адресу: <...>, <...>, район ж/д петли. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 24323637,48 рублей.

Земельный участок находится в собственности субъекта РФ – Краснодарского края. Административный истец является арендатором земельного участка, на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 65 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – «для размещения цеха по переработке вторичного сырья металлопродукции», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район ж/д петли, парк «А», 2-й км. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 273059945 рублей.

Земельный участок находится в собственности субъекта РФ – Краснодарского края. Административный истец является арендатором земельного участка, на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>.

Также ООО «Новоросметалл» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «комплексная многоэтажная высокоплотная жилая застройка с размещением во встроенно-пристроенных помещениях центров повседневного обслуживания», расположенного по адресу: <...>. Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что арендная плата за земельные участки определяется на основании их кадастровой стоимости, а также влечет увеличение земельного налога для участка находящегося в собственности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков, является <...>.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ООО «Новоросметалл» обращалось <...> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, <...>, 32/23 заявления ООО «Новоросметалл», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонены, поскольку установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административным истцом при обращении в суд, представлены отчеты о рыночной стоимости земельных участков от <...> № Н-18-11/1, Н-18-11/3, Н-18-11/4 выполненные ООО «Агентство недвижимости» согласно которых рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 17210000 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 192955000 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 215879000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 24323637,48 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 273059945 рублей;

-<...>,62 рубля.

Поскольку представленные отчеты о рыночной стоимости спорных земельных участков вызывают сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненного ООО «Вектор», рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 13309000рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 156758000 рублей;

-<...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства представителями административного истца, органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчеты о рыночной стоимости земельных участков были предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров и по результатам рассмотрения признаны не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ООО «Новоросметалл» обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков является <...>. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Вместе с тем, относительно земельного участка находящегося в собственности у истца, установлено, что согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от <...> № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> внесена в реестр <...>, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Новоросметалл» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «для обслуживания автотранспортной службы», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район ж/д петли, равной его рыночной стоимости в размере 13309 000 (тринадцать миллионов триста девять тысяч) рублей. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 65 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «для размещения цеха по переработке вторичного сырья металлопродукции», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район ж/д петли, парк «А», 2-й км, равной его рыночной стоимости в размере 156758 000 (сто пятьдесят шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «комплексная многоэтажная высокоплотная жилая застройка с размещением во встроенно-пристроенных помещениях центров повседневного обслуживания», расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 202939 000 (двести два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч) рублей. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать <...>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай