Приговор по делу № 1-227/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-227/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25» июля 2012 года

    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Старосельца Н.В.,

подсудимого – Грехнева М.В.,

защитника- адвоката Скрипелевой Т.А., предоставившей ордер № 1451 от 25.07.2012 г.

при секретаре – Столяровой О.И.,

а также потерпевшей "Г",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гоехнева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. 14-я Линия д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново ул. 10-я Линия д. <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грехнев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, у Грехнева М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома № <данные изъяты> по ул. 14-я Линия г. Иваново, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, с серебряным крестиком, принадлежащих его матери "Г"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 03 июня 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, Грехнев М.В., находясь в кухне дома № <данные изъяты> по ул. 14-я Линия г. Иваново, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к "Г" и сорвал с ее шеи золотую цепочку с находящимся на ней серебряным крестиком, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2.000 рублей, с находящейся на ней серебряным крестиком 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 250 рублей, принадлежащих "Г", а всего на общую сумму 2.250 рублей.

После чего Грехнев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей "Г" материальный ущерб в сумме 2.250 рублей.

По окончании дознания подсудимый Грехнев М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грехнев М.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Грехнев М.В. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Грехневу М.В. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Грехнева М.В. применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая "Г" против рассмотрения уголовного дела по обвинению Грехнева М.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Грехнева М.В. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.    

Грехнев М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Грехнев М.В. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни Грехневым М.В., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.     

Суд квалифицирует действия подсудимого Грехнева М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила ст. 316 УПК РФ.

Грехнев М.В. юридически не судим (л.д. 32), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 38, 39).

В характеристике, представленной УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново указывается, что Грехнев М.В. проживает один, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Ведет асоциальный образ жизни. По месту жительства его нередко посещают посторонние лица для распития спиртного. У Грехнева М.В. имеется несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого он не занимается. Соседями характеризуется отрицательно (л.д. 40)

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Грехнева М.В. суд учитывает наличие протокола явки с повинной (л.д. 19); наличие несовершеннолетнего ребенка - Г.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-31)

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грехнева М.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грехнева М.В. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Грехневу М.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Согласно ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, к категории средней тяжести, что указывает на его общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Грехневу М.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что Грехнев М.В. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеет постоянное место жительства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и заверил суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом; трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоехнева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;

-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом;

- в течении 4 месяцев, после вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья