Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5268/2021 (33-37831/2020;) от 22.12.2020

Судья: Федоров Е.Г.                 Дело № 33-2796/21

(2-1599/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Чирьевой С.В.

судей                         Волошиной С.Г. Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Аракелян А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Аракелян А.Г. по доверенности Узунян А.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к Аракелян Арменуи Грачовне о расторжении договора аренды земельного участка площадью 616 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от <Дата ...> <№...>

В обоснование иска указано, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Арвика» заключен договор аренды земельного участка, впоследствии права и обязанности по договору переданы Аракелян А.Г., которая допустила существенные нарушения условий договора, а именно не вносила арендную плату в 2019 году. Досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены. Договор аренды от <Дата ...> <№...> о предоставлении в пользование земельного участка площадью 616 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, расторгнут.

В апелляционной жалобе Узунян А.А. в интересах Аракелян А.Г. просит отменить решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что требования закона о порядке извещения Аракелян А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были.

При новом рассмотрении дела представитель администрации г.Сочи – Усенко Н.Н. настаивал на заявленных требований, представитель ответчика – Узунян А.А. просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Аракелян А.Г. сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствуют, обжалуемое решение подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Арвика» заключен договор <№...> от <Дата ...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 616 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года (п.2.3).

Право аренды впоследствии было передано Аракелян Арменуи Грачовне.

Ответчик обязательств по Договору в части внесения арендных платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> и пени <...>.

В адрес Аракелян А.Г. была наплавлена претензия от 18 июля 2019 года № 16271/02-05-17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, в адрес Аракелян А.Г. 27.11.2019 года была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из представленного акта сверки по договору №4900001728 от 20 марта 2000 года следует, что задолженность по договору аренды была погашена арендатором только 28.07.2020 года.

По смыслу и содержанию указанных выше норм права уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 г. №304-ЭС19-26051).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств на протяжении длительного времени свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требование истца о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Исковые требования Администрации города Сочи к Аракелян Арменуи Грачовне о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 20.03.2000 г. № 4900001728 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 616 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402023:208, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира с Аракелян Арменуи Грачовне.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Федоров Е.Г.                 Дело № 33-2796/21

(2-1599/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>7

судей                         Волошиной С.Г. <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7,

руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Исковые требования Администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от <Дата ...> <№...> о предоставлении в пользование земельного участка площадью 616 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402023:208, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи