Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2019 ~ М-4402/2019 от 24.07.2019

Дело №2-5209/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рокотянской О.А.

С участием представителя истца Мышакина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мышакиной В. В. к Халилову А. Ильясу оглы, Полякову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мышакина В.В. обратилась в суд с иском к Халилову А.И.о., Полякову В.В. о суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2017 года между Мышакиной В.В. с одной стороны и Поляковым В.В. и Халиловым А.И.о. с другой, был заключен договор займа на сумму 525 000 руб., под 10% в месяц. Договором установлен срок возврата – не позднее 23.04.2018г.

В установленный договором срок ответчики возвратили сумму займа частично в размере 125 000 рублей. В остальной части ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, денежные средства не возвратили.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.05.2019г. взыскано солидарно с Халилова А. Ильяса оглы, Полякова В. В. в пользу Мышакиной В. В. сумму займа по договору от 23.06.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 80 000 рублей, пени в размере 73 600 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму процентов за пользование займом за период с 23.02.2019г. по 23.07.2019г. в размере 100 000 руб., пени за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 121 600 руб., проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начиная с 23.07.2019г., до момента фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.

Истец Мышакина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца Машакин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Халилов А.И.о., Поляков В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 года между Мышакиной В.В. с одной стороны и Поляковым В.В. и Халиловым А.И.о. с другой, был заключен договор займа на сумму 525 000 руб., под 10% в месяц. Договором установлен срок возврата – не позднее 23.04.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщики обязались солидарно возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок установленный п. 4.1, оплатить выплаты по индексации суммы займа, уплатить плату за пользование займом, а также пени.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, передав ответчикам денежные средства в размере 525 000 руб., что подтверждается расписками.

В установленный договором срок ответчики возвратили сумму займа частично в размере 125 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.05.2019г. взыскано солидарно с Халилова А. Ильяса оглы, Полякова В. В. в пользу Мышакиной В. В. сумму займа по договору от 23.06.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 80 000 рублей, пени в размере 73 600 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 06.06.2018г. к договору займа от 23.06.2017г. стороны договорились об уменьшении процентной ставки до 5% в месяц.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 23.02.2019г. и до 23.07.2019г. составляет 100 000 рублей, из расчета 20 000 в месяц (400 000 * 5%).

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора, в случае неуплаты в срок обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом), подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Сумма пени составляет 121 600 руб., исходя из следующего расчета: за период с 23.02.2019г. по 23.03.2019г. - 20 000 / 100 * 2 * 122 = 48 800 руб., с 23.03.2019г. по 23.04.2019г. – 20 000 / 100 *2 * 91 = 36 400 руб., с 23.04.2019г. по 23.05.2019г. – 20 000 / 100 * 2 * 61 = 24 400 руб., с 23.05.2019г. по 23.06.2019г. – 20 000 / 100 * 2 * 30 = 12000 руб.

Расчет математически верен, соответствует требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.02.2019г. по 23.07.2019г. в размере 121 600 руб.

Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления процентов "на будущее", то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя). Такой вывод следует из п. п. 65 и 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, указывающего, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займовом в размере 5% в месяц, с 23.07.2019 по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мышакиной В. В. к Халилову А. Ильясу оглы, Полякову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халилова А. Ильяса оглы, Полякова В. В. в пользу Мышакиной В. В. процентов за пользование займом за период с 23.02.2019г. по 23.07.2019г. в размере 100 000 руб., пени за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 121 600 руб., проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начиная с 23.07.2019г., до момента фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.

Судья:                                                                           Артеменко И.С.