Судебный акт #1 () по делу № 22-206/2016 от 22.01.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело №22-206/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 10 февраля 2016 года

Ульяновский областной суда в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Андрузского В.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Андрузского В.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова А.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года, которым

САРМАНДЕЕВ М*** В***,

*** ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.У***, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Сармандеева М.В. постановлено возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, а также пройти лечение от *** и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения Сармандееву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., доводы жалобы и представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сармандеев М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено 24 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.А. указывает, что суд при возложении на Сармандеева М.В. обязанности пройти лечение от *** и реабилитацию, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора применил не ч.1 ст.72-1 УК РФ, а ошибочно указал на применение ст.82-1 УК РФ, которая регламентирует вопросы предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Кроме того, в указанных частях приговора допущены противоречия при возложении на Сармандеева М.В. обязанности пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию, конкретный вид реабилитации не определен. Просит приговор изменить, при возложении на Сармандеева М.В. обязанности пройти лечение от *** и реабилитацию в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на применение ч.1 ст.72-1 УК РФ, а также определить конкретный вид реабилитации.

В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н. в интересах осужденного Сармандеева М.В., не оспаривая выводы суда и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части неприменения в отношении осужденного ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что Сармандеев М.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, не имеет судимости. Кроме того, Сармандеев М.В. тяжело болен, добровольно проходил лечение от ***. Считает назначенное Сармандееву М.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Андрузского В.Н. государственный обвинитель Смирнов А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения. Отмечает, что Сармандеев М.В. длительное время является потребителем *** средств, с 2000 года состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ *** с диагнозом «О***», нуждается в лечении, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил в состоянии наркотического опьянения, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Андрузский В.Н. возражал против доводов представления, просил приговор изменить по доводам жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении Сармандеева М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Сармандеев М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Сармандеева М.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Сармандеевым М.В. ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу. Кроме того, из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Сармандеев М.В., не следует, что он незаконно приобрел героин и хранил наркотик до употребления его части в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При таких данных указание на наличие у Сармандеева М.В. названного отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить.

Поскольку других отягчающих обстоятельств у Сармандеева М.В. судом не установлено, а смягчающим обстоятельством наряду с иными признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции при назначении ему наказания принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом исключения указанного отягчающего обстоятельства смягчает назначенное наказание.

Помимо изложенного, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора судом ошибочно указано на применение в отношении Сармандеева М.В. ст.82.1 УК РФ вместо ст.72-1 УК РФ, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данную описку путем внесения уточнений в указанные части приговора, а также считает необходимым уточнить вид реабилитации, на что правильно указывается в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, п.9 ч.1 ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года в отношении Сармандеева М*** В*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у Сармандеева М.В. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить Сармандееву М.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.У***, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворить апелляционное представление, внести уточнение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, на основании ст.72-1 УК РФ возложить на Сармандеева М.В. обязанность пройти лечение от ***, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Грысков