Решение по делу № 2-864/2013 (2-6352/2012;) ~ М-6342/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-864/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

          председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

          при секретаре ФИО7

          с участием истца Н.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Н. к Ш.Р.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.Н. обратился в суд с иском к Ш.Р.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено, что исковое требование о взыскании с Ш.Р.Э. о возмещении ущерба Н.И.Н. суд оставляет без рассмотрения, поскольку он удовлетворен в порядке гражданского судопроизводства решением <адрес> районного суда <адрес> с КПКГ «<данные изъяты>».

На основание решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с КПКГ «<данные изъяты> в пользу Н.И.Н. <данные изъяты> рубля.

<адрес> отделом УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с должника КПКГ «<данные изъяты> в пользу Н.И.Н. в сумме <данные изъяты> рубля. <адрес> отделом УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено, исполнительное производство окончить, исполнительный лист № года возвратить без исполнения с актом. Таким образом, взыскание долга с КПКГ «Кредитлайн» судебным приставом-исполнителем не осуществлено. Судебный пристав-исполнитель Калининского отдела УФССП <адрес> А.В. установили, что по адресам: <адрес>, Первомайская, <адрес> КПКГ «<данные изъяты>» отсутствует фактическое место нахождения организации и имущества, принадлежащего ей не обнаружено. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность КПКГ «<данные изъяты>» в адрес Н.И.Н. без учета начислений процентов составила <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании истец Н.И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Ответчик Ш.Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представил пояснения согласно которым исковые требования не признал.         

           Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

           Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Э. признан виновным в совершении 194-х преступлений по ст. 159 ч.2 УК РФ, 23-х преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении 1-го преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч.4 УК РФ сроком на 7 лет. Н.И.Н. был признан потерпевшим. Из 131 эпизода приговора следует, что Н.И.Н. 15.09.2007г. в КПКГ «Кредитлайн» было внесено <данные изъяты> рублей, по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. ему причиталось <данные изъяты> рублей с учетом начисленных процентов. Однако указанную сумму ему не выплатили, а перезаключили договор сбережения средств пайщика от15.02.2008г. с перерасчетом процентов по ранее заключенному договору на сумму 209754 рубля, при перезаключении договора им был внесен паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхуллина Р.Э. вступил в законную силу <данные изъяты>

Также указанным приговором за Н.И.Н. было признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, бесспорно установлено, что Ш.Р.Э. виновен в том, что он, завладел денежными средствами Н.И.Н. в размере <данные изъяты> рублей в результате мошенничества, поскольку обещания начисления процентов по заключаемым с гражданами договорам было формой и способом обмана граждан, направленное лишь на завладение их денежными средствами, а не с целью выполнить эти преступные обещания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Н.И.Н. Ш.Р.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Н.И.Н. к Ш.Р.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш.Р.Э. в пользу Н.И.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш.Р.Э. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                 И.Ф. Уразметов