Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1143/2012 ~ М-127/2012 от 12.01.2012

Дело № 2 – 1143/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Миллер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкова ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № № от 19.11.2008 г., взыскании уплаченной комиссии в сумме 56 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 13 821,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб. Мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно п. 3.1. которого банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить банку единовременный платеж (тариф) в сумме 56 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец полагает данное условие кредитного договора недействительным, нарушающим его права, как потребителя, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, ГК РФ содержит исчерпывающий перечень платежей Заемщика по кредиту в пользу кредитора, в который уплата комиссии за ведение ссудного счета не входит. Таким образом, указанное условие кредитного договора противоречит ст. 819 ГК РФ, а также ст.ст. 5, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно является ничтожным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату Заемщику. На претензию от 22.11.2011 года о добровольном возмещении денежных средств в сумме 56 000 рублей, банк ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Юшкова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Юшковым ФИО1 Юшковой ФИО4 (Созаемщики) и ответчиком <данные изъяты> (ОАО) (Кредитор) 19.11.2008 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок по 19.11.2018 г. с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, а Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в установленные договором сроки (далее – Кредитный договор). Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 56 000 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие Кредитного договора № от 19.11.2008 года, содержащееся в п. 3.1. кредитного договора и предусматривающее оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 56 000 руб., ущемляет права Юшкова ФИО1 как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что условие о взимании с Заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, то подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде возврата Юшкову ФИО1. уплаченных им денежных средств в размере 56 000 руб., оплата которых именно истцом подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Юшков ФИО1 22.11.2011 г. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 56 000 руб. (л.д. 22-23), в чем письмом от 29.11.2011 г. ему было отказано ввиду отсутствия оснований для ее возврата (л.д. 24).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 821, 50 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав Юшкова ФИО1., как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных Заемщику нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 05.12.2011 г. (л.д. 13), кассовым чеком и квитанцией к ПКО № № от 05.12.2011 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 16), однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юшкова ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб. (л.д. 1-20).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, от 26.03.2007г. № 302-П, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкова ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1. кредитного договора № от 19.11.2008 года в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Юшкова ФИО1 уплаченный единовременный платеж в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 821, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 694, 65 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.02.2012 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева