Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2020 от 02.03.2020

    № 12-111/2020

    УИД 18RS0005-01-2020-000638-56

    РЕШЕНИЕ

                18 мая 2020 года                                                                                                              г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

    с участием защитника ООО «Первый» Зубарева Дмитрия Валерьевича (доверенность от 01.09.2019, сроком на три года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН №, ИНН №) на постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении № 04-1-04/2019-243 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении № 04-1-04/2019-243 от 22.01.2020 ООО «Первый» (далее – Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Первый» обратилось в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить.

    В судебном заседании защитник ООО «Первый» Зубарев Д.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить по следующим обстоятельствам: органом проведена проверка в части продажи алкогольной продукции, а не в части соблюдения требований к предприятиям общественного питания, Общество является таковым, на стенах имеется соответствующая атрибутика, режим работы, имеется меню с фаст-фудом, стол с барной стойкой, стулья, вешалка, туалет, в чеке есть информация о запрете употребления продукции вне помещения. Протокол был составлен в связи с продажей алкогольной продукции в закрытом виде. На учете как предприятие общественного питания Общество состоит, но документы представить в судебное заседание возможности не имеется, отсутствуют фотографии обустройства спорного помещения, мебель приобреталась давно, документов также нет.

    В судебное заседание административный орган не явился, о его извещении свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления.

    С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о назначенном судебном заседании, дело рассмотрено в их отсутствие.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, последнее получено защитником Общества 12.02.2020, сведения о направлении постановления законному представителю материалы дела об административном правонарушении не содержат.

     Жалоба поступила в Устиновский районный суд г. Ижевска 02.03.2020, направлена посредством почтового отправления 25.02.2020, то есть без нарушения срока.

    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления, правонарушение было допущено по адресу: <адрес>, в связи с чем считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, осуществлена контрольная закупка в торговом объекте "В розлив" ООО "Первый" по адресу: <адрес>, отсутствовала мебель, столы и стулья, столовая посуда и приборы, столовое белье, предметы декора, соответствующие интерьеру помещений и тематической направленности предприятия, отсутствовало меню, и, как следствие, не предложена столовая посуда для употребления алкоголя и не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

В результате проведенной контрольной закупки выявлен факт осуществления ООО "Первый" по адресу: <адрес>, розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, в запрещенное время, зафиксированный в акте контрольной закупки от 19.12.2019 № 33-КЗ, а именно: в 23 часа 20 минут 19.12.2019 в торговом объекте "В розлив" по адресу: <адрес>, осуществлена продажа пива "Чепецкое" в стеклянной бутылке объемом 0,33 литра в количестве 4 штуки.

В связи с чем ООО "Первый" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ) (п. 19 указанного Постановления).

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – ФЗ № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 41 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" услуга общественного питания (индустрии питания) – результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исполнитель услуги общественного питания – о предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания (п. 42 указанного ГОСТ).

Потребитель услуги общественного питания – физическое лицо (гость) или юридическое лицо, пользующиеся услугами предприятия общественного питания (п. 43 указанного ГОСТ).

Из п. 5.14 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" следует, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации.

В силу п. 7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). В объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (п.п. 4, 5 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ).

При вынесении оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом п.п. 4, 5, 9 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ.

Оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом верно установлен факт наличия состава административного правонарушения, что подтверждается надлежащим образом полученными доказательствами.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, а именно: в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2019-243 от 26.12.2019, актом контрольной закупки № 33-КЗ от 19.12.2019 и приложенными к нему фототаблицей, кассовым чеком, заявлением ФИО3 от 06.12.2019.

Субъектами могут выступать должностные и юридические лица, следовательно, ООО "Первый", являющееся юридическим лицом, может являться субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона (вина) Общества подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2019-243 от 26.12.2019,

- актом контрольной закупки № 33-КЗ от 19.12.2019 и приложенными к нему фототаблицей,

- кассовым чеком на сумму 280 руб., согласно содержанию которого продавцом является ООО "Первый" по адресу: <адрес>

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отмечаю, что указанным кассовым чеком подтверждается также и то обстоятельством, что по адресу: <адрес> деятельность осуществляется именно Обществом, указанное подтверждено и в судебном заседании защитником Зубаревым Д.В.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется поскольку административным органом не представлены доказательства отсутствия по адресу: <адрес> мебели, подлежат отклонению, так как протоколом об административном правонарушении установлено обратное.

Доказательства соблюдения требований законодательства об оказании услуг общественного питания Обществом не представлены, как не представлены и сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, направленные в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека по УР, при условии, что в соответствующем реестре отсутствуют такие сведения.

В части назначения наказания прихожу к следующему.

Административным органом правильно применены нормы ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и верно определено отсутствие оснований для назначения наказания Обществу в виде предупреждения с учетом существа допущенного правонарушения.

Между тем, административным органом неверно определен размер административного штрафа, назначенного Обществу.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

В этой связи назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении № 04-1-04/2019-243 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного ему административного наказания, определив Обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН №, ИНН №) административное наказание по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН №, ИНН №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                 А.С. Хаймина