Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2018 ~ М-4590/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-5077/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца Корнилова В.В., представителя ответчика Филькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Лебедеву А.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Лебедевым А.П. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Согласно приказа Министерства от 19.09.2014 № 1437 покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение получено, что подтверждается копией почтового уведомления. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина полученная покупателем в объеме <данные изъяты> куб.м. (заготовленные хворост и сучья в расчет не идут) использована не по целевому назначению. Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Лебедева А.П. неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Корнилов В.В., действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, доводы представителя ответчика о необходимости хранения древесины полагал несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Фильков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Лебедевым А.П. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Министерства от 19.09.2014 № 1437 продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия, Кондопожского муниципального района, Кондопожского лесничества (раннее территория Кондопожского лесхоза Кяппесельгского участкового лесничества, Уницкого лесничества (по лесоустройству), в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, делянка <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Согласно приказа Министерства от 19.09.2014 № 1437 покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 договора покупатель обязан в течение <данные изъяты> месяцев с момента окончания срока действия договора представить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке.

Извещение получено, что подтверждается копией почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина полученная покупателем в объеме <данные изъяты> куб.м. использована не по целевому назначению.

Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств целевого использования древесины.

Доводы представителя ответчика о том, что древесина заготовлена и находится на хранении, суд оценивает критически, посколькупредставленные после проверки документы о сдаче заготовленной древесины для хранения и переработки, сами по себе не свидетельствуют о выполнении договора, кроме того, древесина на представленных фототаблицах обезличена. Ссылки представителя ответчика на необходимость хранения древесины не подтверждают целевое использование древесины, необходимо предоставление убедительных доказательств строительства и фактического использования древесины по назначению. Названные доводы фактически лишают истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины. Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком обязательства по целевому использованию древесины, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с Лебедева А.П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» с Лебедева А.П. неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедева А.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 10.08.2018.