Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2020 ~ М-483/2020 от 22.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Терехиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Терехиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 381,38 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Банк «ВТБ24» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 381,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4488 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Терехина Е.О. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Терехиной Е.О. судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные Терехиной Е.О. по адресу регистрации, как регистрируемые почтовые отправления, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомление.

При таких обстоятельствах ответчик, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Терехина Е.О. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, иисследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть соверь гт\тем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершакж сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВТБ24» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 109 408,62 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34 972,76 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процента подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 84 447,55 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 34 972,76 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 125 008,07 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договора обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 ООО рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 164 381 руб. 38 коп., которых:

109 408,62 руб. — сумма основного долга;

34 972,76 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 ООО руб. — сумма неустойки.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 164 381,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 488 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Терехиной Е.О. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 381,38 коп., из которых:

109 408,62 руб. — сумма основного долга;

34 972,76 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Терехиной Е.О. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2020 года.    

Председательствующий Объедков А.А