Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 ~ М-36/2020 от 03.03.2020

                                                                      Дело № 2-70/2020

24RS0020-01-2020-000052-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием представителя истца Берняцкого М.А., действующего на основании доверенности от 25.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горявин В.А., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 через представителя Берняцкий М.А. к администрации Добромысловского сельсовета <адрес>, Ерофеев Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Горявин В.А., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края, Ерофеев Н.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что он совместно со своими сыновьями являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, по ? доли за каждым. При оформлении вышеуказанного помещения, земельный участок на котором расположена квартира, зарегистрировать в собственность не представилось возможным, поскольку ранее проживающей по данному адресу ФИО2 данный земельный участок был передан в собственность на основании постановления Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, он со своей семьей вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, в январе 2006 года и до настоящего времени в ней проживают. После смерти ФИО2, ее сын Ерофеев Н.В. в наследство за умершей матерью не вступал. Сельская администрация земельный участок, как вымороченное имущество не оформила. Просит суд признать за ним и за несовершеннолетними детьми право собственности по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, за каждым. Признать постановление Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на указанных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Идринского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Краснотуранского нотариального округа.

Представитель истца Горявин В.А. – Берняцкий М.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Горявин В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, на основании договора передачи квартир в собственность от 31.01.2019 года, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2019 года.

Указанная квартира находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, в графе «особые отметки» указано: сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: частная индивидуальная собственность; правообладателем указана ФИО2; Реквизиты документа-основания: Свидетельство на право собственности на земельный участок свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Спорное имущество представляет собой земельный участок площадью 732+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1, что подтверждается межевым планом и выпиской из ЕГРН.

Из выписки из постановления Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в соответствии с Указом президента РФ от 27.12.1991 года за № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» сельсовет администрации постановил: передать частному сектору в собственность квартиросъемщикам коммунального и ведомственного жилья в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, согласно списка № значится ФИО2, земельный участок по адресу: <адрес>1, предоставлен в собственность.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

С 25.02.2003 года вступил с силу Федеральный закон от 07.07.2003 года № 112-ФЗ, в соответствии с которым (ч.ч.2 и 5 ст.4), приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано за ответчиком.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Идринским территориальным отделом управления ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом Идринского нотариального округа и нотариусом Краснотуранского нотариального округа ответов усматривается, что наследственные дела к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводились, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, просит признать право собственности на указанный земельный участок.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно ст.271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Толкуя приведенные положения, суд отмечает, что обязательство по передаче приобретателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом, вытекает из закона.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, если на момент отчуждения объекта недвижимости прежний землепользователь обладал земельным правом на земельный участок, в том числе правом бессрочного пользования, то одновременно с переходом права собственности на жилой дом и надворные постройки от прежних собственников жилого дома к новым собственникам перешли земельные права в неизменном объеме.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Материалами дела подтверждается, что основанием владения и пользования ФИО2 земельным участком являлось свидетельство о праве собственности на землю, праве бессрочного пользования, выданного на основании постановления Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием владения и пользования Горявин В.А. и его детьми квартирой, расположенной на спорном земельном участке, является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации Идринского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении договора на передачу квартиры в собственность граждан».

Определяя правовую судьбу земельного участка, занятого жилым помещением, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования изложенного в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципа в совокупности с положениями ст.271 ГК РФ, ст.ст.35, 37 ЗК РФ следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются; при отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой объект, является принадлежностью данного жилого объекта (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является принадлежностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания указанного жилого помещения, учитывая, что после смерти ФИО2, ответчик Ерофеев Н.В. с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей в нотариальные органы не обратился, интереса к спорному имуществу на протяжении всего времени не проявлял, возражений относительно заявленных требований не высказал, суд пришел к выводу, что у Горявин В.А., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, возникло право распоряжаться спорным объектом недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая требования истца о признании постановления Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Наряду с этим правомерность избранного способа защиты зависит от соблюдения заинтересованным лицом установленного законом принципа соразмерности данного способа нарушенному праву. При этом, отказ в судебной защите по мотиву несоблюдения такого принципа об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия. По правилам ст.12 ГК РФ способами защиты права являются, в частности, требование о признании права, о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно закону, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятыми ВС СССР в редакции 28.02.1990 года), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам СССР – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства; ч.3 ст.23 – приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст.14 Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Этим же Указом было установлено, что местная администрация обязана обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. При этом, требования Указа не вступают в противоречие в требованиями Закона № 1103-1 от 25.04.1991 года, которым был введен в действие Земельный Кодекс РСФСР, имеющий большую юридическую силу, и в частности, с требованиями ст.37 Земельного Кодекса РСФСР, закрепляющими принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Постановление Добромысловской сельской администрации от 15.06.1992 года №39, которым постановлено передать частному сектору в собственность квартиросъемщикам коммунального и ведомственного жилья в бессрочное пользование земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, вынесено в соответствии с Указом президента РФ от 27.12.1991 года № 323.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд полагает, что оспариваемое постановление было вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом, является законным и обоснованным, прав истца не нарушает.

Из вышеизложенного следует, что у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о признании постановления Добромысловской сельской администрации от 15.06.1992 года №39 недействительным.

Требования истца в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности на указанных лиц, также удовлетворению не подлежат, поскольку требование о наложении указанной обязанности не основано на законе.

По правилам п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственная регистрация права производится регистрирующим органом при предоставлении всех предусмотренных законом документов.

Согласно приведенным выше нормам права, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на возложение обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности на указанных лиц, поскольку признание права собственности за лицом, является основанием для регистрации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Горявин В.А., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 через представителя Берняцкий М.А. к администрации Добромысловского сельсовета <адрес>, Ерофеев Н.В. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Горявин В.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования Горявин В.А., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 через представителя Берняцкий М.А. к администрации Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании постановления Добромысловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года№ недействительным - отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова