Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2015 ~ М-1812/2015 от 02.04.2015

дело № 2-2847/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Зиминой А.Е.

при секретаре                           Гукасян М.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко П. А. к У. Р. по <адрес>, Нажмудинову Е. Р. регистрации договора дарения, перехода права,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Управлению Роснедвижимости по МО об обязании зарегистрировать договор дарения от 22.12.2006 г. и переход права собственности по нему на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2006 г. между истцом и Нажмудиновым Е.Р., от имени которого по доверенности действовала Сайко Е.В., был заключен договор дарения жилого дома по указанному адресу, однако по ряду обстоятельств в регистрационной палате договор зарегистрирован не был, вместе с тем, все эти годы жилой дом находится в полном распоряжении истца, но при обращении к Нажмудинову Е.Р. с просьбой зарегистрировать переход права, он отказал, в связи с чем последовало обращение в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нажмудинов Е.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова С.Ю. заявленные требования поддержала, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 22.12.2004 года, заключенного между сторонами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом пояснила, что договоренность о заключении договора отчуждения жилого дома и земельного участка при нем была достигнута истцом еще с отцом ответчика - Нажмудиновым Р.К. - при его жизни, в 2003 г., все условия договоренности и фактическая передача дома была осуществлена еще при его жизни, о чем имеется расписка, но поскольку стороны хотели сразу оформить и дом, и земельный участок при нем, а документы на них оформлены не были, жена истца Сайко Е.В. по доверенностям от обоих собственников стала заниматься сбором этих документов и оформлением земельного участка в собственность; в этот период умер Нажмудинов Р.К. (17.02.2004г.), после чего пришлось оформлять еще и наследство, при этом от Нажмудинова Е.Р. Сайко Е.В. вновь получила доверенности и на сделки, и на сбор документов; наследственные права были оформлены через суд, зарегистрированы, затем вновь вернулись к оформлению земельного участка, но все затянулось, в том числе из-за бюрократических препонов, в итоге времени и денег у истца на это не хватило, а срок доверенностей истек; за эти годы истец полностью перестроил и благоустроил жилой дом, единолично со своей семьей проживал в нем, использовал земельный участок, со стороны ответчика никаких претензий не возникало; поскольку дом был полностью переоборудован, то истец хотел оформить право собственности по договору уже на измененный объект, надо было инвентаризировать, однако при обращении к Нажмудинову Е.Р. с просьбой о регистрации перехода права по договору последний ответил отказом; истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, пользуясь сложной для истца правовой ситуацией, сложившейся в силу доверия и фактического исполнения договора на протяжении многих лет.

Ответчик Нажмудинов Е.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент договоренностей между истцом и отцом ответчика Нажмудиновым Р.К. об отчуждении жилого дома ему (ответчику) было 19 лет, он не совсем понимал, какие документы его просят подписывать, потому что всем занимался отец; в настоящее время он возражает против регистрации договора дарения, поскольку помнит, что речь шла о продаже дома, а не о дарении; не отрицал то обстоятельство, что дом находится в пользовании истца, он сам все эти годы в нем не был, но оплачивал приходящие на его адрес уведомления о налогах. Так же ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности для обращения истца в суд, срок которой он просит исчислять с даты истечения срока действия доверенности от него на имя Сайко Е.В. - с 22.06.2007 г. (л.д.34-36).

Представители Управления Роснедвижимости по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен 22.12.2006 г., подписан одаряемым - истцом и со стороны дарителя - Сайко Е.В., действующей на основании доверенности от Нажмудинова Е.Р., в тексте договора содержится указание на то, что недвижимое имущество передано дарителем одаряемому (л.д.6, 54).

Договор составлен в надлежащей письменной форме, предусматривает все существенные условия, в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как пояснили стороны, жилой дом по указанному адресу все эти годы находится во владении истца, регистрация договора и перехода права собственности по нему до настоящего времени не произведена.

В обоснование доводов иска о том, что при заключении договора дарения и при его исполнении споров в отношении недвижимого имущества (предмета сделки) со стороны Нажмудинова Е.Р. не заявлялось, истцом суду представлены многочисленные доверенности от Нажмудинова Е.Р., выданные на имя Сайко Е.В., из которых следует наделение ее полномочиями по распоряжению жилым домом и земельным участком при нем, в том числе продажа, мена или дарение, сбору документов для этого, право на получение денежных средств от сделок, их регистрацию (л.д.9, 26, 27, 54-57).

Указанные доверенности не оспорены, недействительными не признавались, сведения об их отмене суду не представлены.

В обоснование доводов иска о причинах длительного сбора документов по спорному объекту недвижимости истцом суду представлены дела правоустанавливающих документов и постановления территориальной администрации, из которых следует, что с 2003 г. собственником Нажмудиновым Р.К. и по доверенности от собственников Сайко Е.В. осуществлялись многочисленные действия по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, а после смерти Нажмудинова Р.К.- по оформлению прав наследования.

До настоящего времени право собственности на земельный участок при доме не зарегистрировано.

Оценивая последовательность действий ответчика Нажмудинова Е.Р. и его доверенного лица Сайко Е.В., суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что он в силу возраста не понимал правовую природу заключаемых им договоров поручений, поскольку из представленных суду доверенностей с очевидностью следует направленность действий поручителя на заключение договоров отчуждения (альтернативно - купли-продажи, дарения, мены) указанных объектов недвижимости на имя Сайко П.А., а так же сбора документов для этого и регистрации прав по сделкам.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему, в силу чего истец вправе был в любое время обратиться за государственной регистрацией договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, связанных с оформлением и исполнением сторонами договора дарения жилого дома, отсутствием претензий к истцу со стороны Нажмудинова Р.К. при его жизни (л.д.63), учитывая признание ответчиком своих обязательств по регистрации договора, изложенное в доверенностях на имя Сайко Е.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом заявление ответчика об истечении сроков исковой давности судом отклоняется.

Как поясняла суду сторона истца, обращение в суд последовало именно из-за отказа Нажмудинова Е.Р. зарегистрировать сделку непосредственно после обращения к нему истца.

Доказательств того, что обращения истца к ответчику с требованиями о регистрации договора либо о выдаче новых доверенностей на регистрацию имело место с превышением 3-летнего срока, суду не представлено.

Доводы ответчика, что срок должен исчисляться с момента истечения срока действия доверенности от 22.06.2004 г. (л.д.54), суд отклоняет, поскольку сам по себе факт прекращения действия доверенности по истечении ее срока не свидетельствует о возникновении у истца оснований считать свои права на регистрацию сделки нарушенными.

Сведений о заявлении ответчиком ранее спора в отношении указанного жилого дома, в том числе истребования имущества, суду не представлено.

Поскольку правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сайко П. А. к У. Р. по <адрес>, Нажмудинову Е. Р. регистрации договора дарения, перехода права удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения, заключенного <дата> между Сайко П. А. и Нажмудиновым Е. Р., от имени которого по доверенности действует Сайко Е. В., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору от. Нажмудинова Е. Р. к Сайко П. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 31.08.2015 года.

Судья