Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-448/2015 от 21.07.2015

№ 5-448/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 11 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мухаметшина А. И., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ПЛУЖНИКОВА А.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2015 года в 22 часа 25 минут Плужников А.В., управляя автомобилем «Мерседес Дамлер», государственный регистрационный знак №, в районе д. № по пр. *** в г. Мурманске, при движении по пр.*** со стороны ул. *** в сторону ул. ***, в нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

19 марта 2015 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В судебном заседании Плужников А.В. вину в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что при движении по пр. *** по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч его автомобиль стало «бросать» из стороны в сторону, после этого развернуло на 180? и вынесло на встречную полосу, где произошло лобовое столкновение с автомобилем «Тойота», правой передней частью его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Тойота» ФИО3

Дополнительно Плужников А.В. пояснил, что загладил вред, причиненный по его вине как потерпевшему ФИО3, так и пострадавшему водителю транспортного средства «Тойота» ФИО2 и другим двум пассажирам указанного транспортного средства, получившим телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В содеянном раскаивается. Признаёт, что не учел дорожных условий, гололеда на дорогах, неправильно выбрал скорость, что привело к заносу транспортного средства и ДТП.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 19.03.2015 он, действительно, являлся пассажиром автомобиля «Тойота» под управлением ФИО2 Во время движения находился на заднем пассажирском сидении, за водителем слева, был пристегнут ремнем безопасности. В салоне также находились пассажиры ФИО4 и ФИО1 Транспортное средство, в котором они находились, двигалось по пр. ***, со стороны ул. *** в сторону ул. ***. В районе дома № по пр. *** он почувствовал сильный удар в переднюю часть их автомобиля. Когда остановились и вышли из машины, увидели, что с их автомобилем столкнулся автомобиль «Мерседес», выехавший на их полосу движения, то есть на полосу для движения во встречном направлении. В результате происшествия он получил ушиб грудины. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия врачи скорой помощи оказали ему первую помощь, затем доставили в больницу. Впоследствии он проходил лечение в поликлинике по месту жительства. При этом нас настаивал, что к Плужникову А.В. претензий не имеет, просил строго его не наказывать, так как вред им полностью заглажен.

Потерпевший ФИО2, а также свидетели ФИО1 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дали пояснения, аналогичные пояснениям Плужникова А.В. и ФИО3 Дополнительно ФИО2 указал, что автомобиль «Мерседес» неожиданно со встречного направления выехал на полосу движения управляемого им (ФИО2) транспортным средством. Он пытался увести автомобиль «Тойота Авенсис», но столкновения избежать не удалось, в результате пострадали он и пассажиры его автомобиля. Всем была оказана медицинская помощь. Кроме того, в результате ДТП был поврежден и сам автомобиль. Между тем, претензий к Плужникову А.В. не имеет, так как им был заглажен вред, причиненный здоровью, и принесены извинения.

Наряду с совокупностью приведенных доказательств, вина водителя Плужникова А.В. также объективно подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.03.2015, схемой места происшествия, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД, сведениями и справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены время, место и обстановка происшествия, сведения об участниках, внешние повреждения транспортных средств, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, установленным судом (л.д. 22-23. 24-25, 26, 27, 28, 30, 53, 54).

Кроме того, согласно протоколу № об административном правонарушении от 08.07.2015, составленному в отношении Плужникова А.В., указанные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения аналогичны установленным судом при рассмотрении дела (л.д. 3).

Из сообщения медицинского учреждения следует, что 19.03.2015 в 23 часа 20 минут в МБУЗ *** доставлен ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства получения телесных повреждений: ДТП 19.03.2015, около 22 часов 25 минут, в районе <адрес>, пассажир (л.д.21).

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2015 у ФИО3, *** года рождения, установлено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 19.03.2015 от тупого твердого предмета (предметов) со значительной, достаточной для нарушения костной целостности, травмирующей силой и с учетом консолидации – сращения перелома и восстановления функции грудной клетки, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 78-80).

Заслушав участников административного производства, проанализировав представленные доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, судья находит вину Плужникова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.\При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Плужникова А.В. не соответствовали приведенным требованиям и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Между действиями водителя Плужникова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлена прямая причинно-следственная связь.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание Плужниковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба как потерпевшему ФИО3, так и другим пассажирам автомобиля Тойота, получившим телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, учитывая факты привлечения Плужникова А.В. в течение года к административной ответственности по ч.3 ст.12.14, ч.1 ст.12.15, ч. 1 ст.12.5.3 и другим статьям КоАП РФ, входящим в главу 12 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Плужников А.В. совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подобное правонарушение, повлекшее причинение вред здоровью человека, он совершил впервые, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которому, наряду с виновными действиями водителя Плужникова А.В., сопутствовал фактор в виде неудовлетворительного состояния дорожной части, не обработанной противоскользящим покрытием (л.д. 29), а равно смягчающие обстоятельства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, трудоспособность виновного, наличие у него источника дохода, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, - судья находит возможным назначить Плужникову А.В. наказание, без лишения права управления транспортным средством, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ № ░░ 08.07.2015), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04491137920).

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810000000010005. ░░░:5191501766. ░░░:519001001. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░:044705001. ░░░ ░░░░░ 47701000.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630020016000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░░